????法律不是任人打扮的小姑娘，大致總有個(gè)穩(wěn)定的模樣。這種穩(wěn)定性，依據(jù)就是“有法可依”。正因如此，所謂的“違法必究”與“執(zhí)法必嚴(yán)”才合乎公平正義規(guī)則。遺憾的是，在“棗陽拘人”事件上，公眾看到的是不明所以，甚至可謂強(qiáng)詞奪理。7月2日《廣州日?qǐng)?bào)》為我們呈現(xiàn)了事件的最新進(jìn)展：當(dāng)事法院院長(zhǎng)田玉斌接受采訪時(shí)說，雖然沒規(guī)定說拍攝執(zhí)法可以拘留，但“法院是習(xí)慣性這么做的”。

????情理上說，審判是一個(gè)思辨過

????有樂觀派提出，與湖北天門的城管比較一下，當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)法素養(yǎng)已經(jīng)代表著一種進(jìn)步。我們還記得，去年初，天門市民魏文華用手機(jī)拍攝城管“執(zhí)法”，結(jié)果被活活打死。如果論及原因，恐怕人家也是“習(xí)慣性這么做的”，只不過出手過了點(diǎn)——不然，何以對(duì)公民基本權(quán)利如此踐踏戕害？當(dāng)然，如果說是其他職能部門，這個(gè)“習(xí)慣”還不算可怕，頂多是罰點(diǎn)款，吃拿卡要，耍耍官威，或者尋租公權(quán)，但是，這種莫名奇妙的“習(xí)慣”竟然是法院的小脾氣，這實(shí)在讓人后怕：一者，按照“法無禁止無不可”的原則，法律禁止之外的，就是公民的自由，眼下看來，還要在法律禁止之外橫加一個(gè)“法院習(xí)慣”，不然，你隨時(shí)有被拘人的危險(xiǎn)，這等于生生剝奪了公民自由與權(quán)力中的部分領(lǐng)地；二者，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱倪@種“習(xí)慣”無法無據(jù)，即便想遵守也難，除了“討厭公民拍攝執(zhí)法錄像”的“習(xí)慣”之外，還有沒有其他“習(xí)慣”？公民的正當(dāng)言行怎么就惹毛了這些奇怪的“習(xí)慣”？

????最該依法而論的地方卻對(duì)一件關(guān)涉公民權(quán)利的大事給出“習(xí)慣性”的解釋，實(shí)在是讓人瞠目。這種無法無憑的“習(xí)慣”，這種隨意拘留、罰款、限制公民人身自由的沖動(dòng)，還真不是獨(dú)此一家別無分店，譬如跨省追捕的王帥事件等，不正也是“習(xí)慣”使然？所謂“習(xí)慣”，說白了就是權(quán)力的自由裁量，愛干嗎就干嗎，看誰不順眼就整你一下，以此捍衛(wèi)自己的利益或官威。這種“習(xí)慣”往往有兩個(gè)特點(diǎn)：一是必然集中在實(shí)權(quán)部門，無權(quán)者是養(yǎng)不成這樣的“習(xí)慣”的，清水衙門一般也滋生不出這種“習(xí)慣”；二是長(zhǎng)期缺乏監(jiān)督或監(jiān)督不力的部門，因?yàn)闆]人說，所以說不得，因?yàn)闆]人碰，所以碰不得。

????這些“習(xí)慣”究竟是怎么養(yǎng)成的？一言以蔽之，就是規(guī)制權(quán)力的體制機(jī)制出現(xiàn)了程序性漏洞，還沒有及時(shí)為之打上民主法制的補(bǔ)丁。要解決這個(gè)問題也很簡(jiǎn)單，說來說去無非還是內(nèi)部控權(quán)、外部監(jiān)督，規(guī)范權(quán)力行為——但要做到這一點(diǎn)著實(shí)不易。眼下來看，有一個(gè)捷徑可以考慮，那就是尊重并切實(shí)保護(hù)好公民私權(quán)。私權(quán)被更好地捍衛(wèi)，公權(quán)自然就能被更好地約束。 （新華網(wǎng)）