????作者：陳季冰

????據(jù)廣州日報報道，廣東省通信管理局近日答復(fù)該省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)相關(guān)提案時透露，工業(yè)和信息化部已會同公安部、國務(wù)院新聞辦等有關(guān)部門聯(lián)合制定手機實名登記制度的法律規(guī)范，正等待國務(wù)院審批。

????我并不反對手機實名制，假如這確實有充足的理由并能帶來許多好處的話。但我確信，湯鎮(zhèn)業(yè)委員在今年兩會上提出的《手機實名制可治“信騷擾”》提案不僅沒有道理，還深刻地暴露了我們的社會管理

????隨著手機的普及，垃圾短信和詐騙短信的確成為近年來日益突出的社會問題。我也相信，對手機采用實名制在客觀上可能的確有助于緩解這一問題。然而，這不是一種法治時代的管理思維，而是一種計劃經(jīng)濟時代的管制思維。這種思維的邏輯是這樣的：假如某一事物(最常見的是某種新的技術(shù)手段)可能使某些違法犯罪或其他不利于社會秩序的行為變得更為方便，就必須對這一事物進行限制。順著這個邏輯，假如實名制仍不能徹底杜絕短信“騷擾”和“詐騙”問題的話，就應(yīng)該進一步加強限制，比方說，對手機申購者進行資格審查，只有無不良記錄的清白好公民才能買手機……

????問題的本質(zhì)是：違反公德和法律的行為，并不是手機卡匿名銷售，而是“騷擾”和“詐騙”。在沒有手機的時候，這兩種應(yīng)該受到制裁的行為也廣泛存在。對實施這兩種行為的人來說，手機只是一種新的工具。事實上，每一種新技術(shù)和新工具的問世，都會帶來許多社會行為的改變。相應(yīng)地，對社會產(chǎn)生危害的行為也會在形式上發(fā)生很大變化，但就其本質(zhì)而言卻是基本相同的。因此，需要改進和提高的應(yīng)是打擊違法犯罪行為的技術(shù)手段，而不是對新技術(shù)和新工具進行抑制。我甚至認(rèn)為，手機的出現(xiàn)，很可能使“騷擾”者和“詐騙”者減少了通過口頭、書信、固定電話等傳統(tǒng)通信工具所進行的類似行為。況且退一步說，“騷擾”和“詐騙”短信在匿名手機中也屬極少數(shù)。難道因為少數(shù)犯罪分子用切菜刀來殺人，就應(yīng)該對菜刀的買賣進行管制？

????如果作一高度概括的話，在一個自由多元的開放社會里，符合法治精神的社會管理原則應(yīng)當(dāng)是：只要法律沒有明文規(guī)定非法的事，就都是合法和可以做的。而合理的善法一定只可能去限制和制裁那些已經(jīng)構(gòu)成了危害的行為，而不是去限制一種歸根結(jié)底屬于很小概率的可能性。

????我必須再次重申，我本人對于手機實名制這件事情本身并不反對，只是反對湯鎮(zhèn)業(yè)委員提案要求實行實名制的理由。無論是電信、公安或其他任何政府部門，都不能為了方便他們自身的管理或執(zhí)法就去限制公民的自由權(quán)利或使公民的生活變得不方便。我還認(rèn)為，同樣的道理也適用于一段時間以來甚囂塵上的互聯(lián)網(wǎng)實名制之議。