????任何一個(gè)公民，包括被公開短信的女官員，都有權(quán)利談情說愛，甚至與人打情罵俏，哪怕這種情感再復(fù)雜，別人也不宜過多干涉，更不能擅自將其短信公之于眾，否則，這不啻一種精神摧殘。

????6月3日《新快報(bào)》報(bào)道，網(wǎng)友“豆包家的小正太”在江蘇化龍巷論壇上發(fā)表了《蘇州驚現(xiàn)手機(jī)門事件，女局長短信顯曖昧》一帖。帖中描述，樓主拾到一部手機(jī)，機(jī)主應(yīng)該是某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的某女領(lǐng)導(dǎo)。手機(jī)丟了不是大事，但帖子貼出了機(jī)

????這恐怕又是一名不幸“中彈”的官員，尤其這些短信漂浮著曖昧、肉麻甚至頗具挑逗的意味，再加上該官員是一名女性，因此帖子一出，網(wǎng)上便炸開了鍋。如果這次“短信門”的主角換成一般的公民，也許無甚反響，但由于當(dāng)事人是官員，因此就有剖析的必要。

????耐人尋味的是，網(wǎng)民對待“短信門”意見不一，有的認(rèn)為這侵犯了官員隱私，還有人認(rèn)為這是報(bào)復(fù)，如報(bào)道所稱，諸多網(wǎng)友認(rèn)為此帖更像是報(bào)復(fù)帖，女領(lǐng)導(dǎo)疑似遭人“唱衰”。其實(shí)，如果拋開成見認(rèn)真分析，在女官員容易被標(biāo)簽化的當(dāng)下，這對一名官員的殺傷力無疑是巨大的。

????那么，此事是否涉及這名女官員的隱私呢？筆者認(rèn)為，這些信息的披露確實(shí)涉嫌侵犯了她的隱私。任何一個(gè)公民，包括這名女官員，都有權(quán)利談情說愛，甚至與人打情罵俏，哪怕這種情感再復(fù)雜，別人也不宜過多干涉，更不能擅自將其短信公之于眾，否則，這不啻一種精神摧殘。這種做法，至少是很不厚道的。

????但與此同時(shí)，我們更應(yīng)該看到的是，官員畢竟不是普通公民，他們的隱私與普通公民有所不同，因?yàn)檎莆罩珯?quán)力，他們有時(shí)必然要讓度一部分隱私權(quán)，也就是說，當(dāng)隱私與公共利益有關(guān)時(shí)，其隱私就要打折扣。筆者認(rèn)為，在此事件中，我們首先應(yīng)該厘清的是，這些隱私與公共利益究竟有沒有關(guān)系，如果有些信息純屬私事，他人就不宜擅自公開，反之則可以公開，具體而言，如果該官員的短信涉嫌貪腐等，就可以公開。

????其實(shí)，比曖昧短信更耐人尋味的還有，帖子還披露了這名女官員可能涉嫌腐敗。比如，她的脖子上戴著鉆石項(xiàng)鏈，手上也戴著鉆戒，她還曾親口說，“像這樣的鉆石，我家有好幾顆”。另外，她出入各種場合均拎著價(jià)值不菲的LV等名牌包，并在市區(qū)某高級小區(qū)購置價(jià)值300多萬元的別墅……

????如果真是這樣，這無疑就是一封舉報(bào)信，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門不能坐視不管，而應(yīng)該積極介入調(diào)查，無論是證實(shí)還是證偽，都應(yīng)該及時(shí)披露真相，滿足公眾的知情權(quán)。（《齊魯晚報(bào)》）