????據(jù)新華社報(bào)道，全國(guó)看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)于今年4月20日至9月30日進(jìn)行，專項(xiàng)活動(dòng)由最高人民檢察院與公安部聯(lián)合開展。最高人民檢察院、公安部近日聯(lián)合印發(fā)的《全國(guó)看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)方案》要求，全面排查嚴(yán)懲“牢頭獄霸”，逐一檢查在押人員體表情況，以維護(hù)在押人員合法權(quán)益。

????此次檢查活動(dòng)將對(duì)2006年以來(lái)看守所發(fā)生的非正常死亡事故，逐件審查其處理情況，重點(diǎn)審查事實(shí)是否查清、責(zé)任

????據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，此前，一項(xiàng)旨在杜絕監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生非正常死亡事件的執(zhí)法大檢查，4月11日起為期一周，在寧夏回族自治區(qū)所屬５２個(gè)看守所、拘留所和強(qiáng)制戒毒所進(jìn)行。寧夏公安廳同時(shí)規(guī)定，如果公安監(jiān)管場(chǎng)所出現(xiàn)在押人員非正常死亡，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)有關(guān)負(fù)責(zé)人將引咎辭職，公安監(jiān)管場(chǎng)所在評(píng)定等級(jí)時(shí)將被“一票否決”。

????應(yīng)該說(shuō)，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合組織的這次全國(guó)看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)及寧夏公安廳的規(guī)定，出發(fā)點(diǎn)是好的。至少在短期內(nèi)，對(duì)“牢頭獄霸”能起到一定的震懾和警示作用。但面對(duì)“牢頭獄霸”，如果只是出了問(wèn)題后突擊排查、突擊整治，解決不了根本問(wèn)題。也許幾個(gè)月的專項(xiàng)檢查結(jié)束后，“牢頭獄霸”照樣抬頭。

????其實(shí)，早在1988年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就曾發(fā)出過(guò)《關(guān)于堅(jiān)決取締“牢頭獄霸”維護(hù)看守所秩序的通知》，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁使用人犯管理人犯，堅(jiān)決取消在人犯中設(shè)‘組長(zhǎng)’、‘召集人’等變相使用人犯管理人犯的做法?！薄皩?duì)于干警縱容、支持、指使人犯折磨毆打其他人犯的，一定要嚴(yán)肅處理，直至依法追究刑事責(zé)任”。

????類似的文件，這些年不止發(fā)了一個(gè)；類似的專項(xiàng)行動(dòng)，這些年也不止組織過(guò)一次?？蔀槭裁础袄晤^獄霸”問(wèn)題依然存在？關(guān)鍵問(wèn)題恐怕還在于每次的專項(xiàng)行動(dòng)，都沒(méi)有觸及問(wèn)題的要害，即：偵查權(quán)與羈押權(quán)的分離。要解決根本問(wèn)題，還得從體制改革入手。即：將看守所從公安機(jī)關(guān)脫離，交由司法行政機(jī)關(guān)管轄。

????這也是近幾年來(lái)一些人大代表、政協(xié)委員及專家學(xué)者在不同的場(chǎng)合，多次呼吁的偵查權(quán)與羈押權(quán)分離的問(wèn)題。

????因?yàn)?，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著偵查職能，不排除個(gè)別公安機(jī)關(guān)為了獲取證據(jù)，對(duì)在押人員進(jìn)行刑訊逼供。公安機(jī)關(guān)集偵查和羈押于一身，如果有違法、違規(guī)行為時(shí)，只要檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能不到位，出現(xiàn)“牢頭獄霸”就在所難免。

????偵查權(quán)與羈押權(quán)的分離，牽涉到政法部門權(quán)力的重新分配，不可能短期內(nèi)就能解決。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前的任務(wù)是加強(qiáng)對(duì)看守所的管理，重申檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，不但要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題嚴(yán)肅處理，更要形成強(qiáng)大的威懾力，讓監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部的不良分子不敢也不能妄動(dòng)。