????最高人民檢察院副檢察長胡克惠列席臺(tái)灣代表團(tuán)分組討論時(shí)透露，最高檢將在全國范圍內(nèi)對(duì)牢頭獄霸進(jìn)行嚴(yán)打，今后還將借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量對(duì)不法事件進(jìn)行長期監(jiān)督。
????胡克惠的話，是從“躲貓貓”事件說起的。與會(huì)代表們就“躲貓貓”事件展開了討論，公檢機(jī)關(guān)“瀆職和失職等問題”得到高度關(guān)切。胡表示，該事件將一查到底；下一步，將在全國嚴(yán)打牢頭獄霸。“借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量”，則是對(duì)該事件進(jìn)一步反思的認(rèn)識(shí)成果。
????我們還記得，“躲貓貓”事件的調(diào)查中，當(dāng)?shù)匦麄鞑块T也借助了網(wǎng)民力量，即組織網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)。但是，調(diào)查團(tuán)無功而返，結(jié)果讓人失望。究其個(gè)中原因，并非“網(wǎng)民力量”瞬間消失，而是網(wǎng)民身份有其虛擬性，以及普通公民行為觸到法律門檻時(shí)難有作為。網(wǎng)絡(luò)力量的局限，可見一斑。
????那么，檢察機(jī)關(guān)該如何借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量？首先應(yīng)該清楚，是“借助”而非“依靠”，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督始終只能作為輔助性手段，并不能越俎代庖，以致替代了法律法規(guī)、司法程序。作為輔助性手段，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督就不可能單兵突進(jìn)。例如“躲貓貓”事件，輿論追逼之下，真相仍遲遲不見蹤影。若不是介入調(diào)查的檢察機(jī)關(guān)頻頻升級(jí)，不知真相有無出頭之日。即便真相因輿論追逼而現(xiàn)身，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也不可能事事推著司法程序走。如果過度放大網(wǎng)絡(luò)力量，只能凸顯司法程序上有漏洞，是為遺憾。
????網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不可能單兵突進(jìn)，所謂借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量，實(shí)則為公權(quán)部門自身改善面對(duì)公眾輿論的態(tài)度，把過時(shí)而陳舊的應(yīng)對(duì)手段統(tǒng)統(tǒng)拋棄，變回避態(tài)度為扶持、合作態(tài)度。
????首先，借助網(wǎng)媒，公權(quán)部門需要自律意識(shí)。改善輿論態(tài)度，關(guān)注民間信息，善于聽取民間意見，重視民間態(tài)度，這需要的是自律。自律不是硬約束，它停留于道德層面，卻也是不可或缺的。公正廉潔的行政、司法品質(zhì)，離不開這種自律意識(shí)。
????其次，要上升到制度層面，要在政務(wù)公開上做足功夫。檢察抑或其他公權(quán)部門，不僅要善于利用媒體獲取信息，也有義務(wù)通過媒體發(fā)布信息。讓如此義務(wù)名至實(shí)歸，讓相應(yīng)責(zé)任落實(shí)，這需要政務(wù)公開在制度上到位。
????當(dāng)然，輿論監(jiān)督終究只是一個(gè)方面。在“躲貓貓”事件中，當(dāng)?shù)毓?、檢察機(jī)關(guān)的最初通報(bào)，與公眾的判斷相差懸殊，事后也證明是無稽之談。而在事后的解釋中，該通報(bào)仍冠以及時(shí)向媒體發(fā)布信息的名義。我們?cè)诒緢?bào)評(píng)論員文章中指出，真相不能單靠輿論來追逼。畢竟，網(wǎng)絡(luò)也好，傳統(tǒng)媒體也好，它們并不能自動(dòng)介入任何案件的調(diào)查，它們的功能僅在于為信息傳播增設(shè)渠道。要確保類似案件調(diào)查的高效與公正，行政、司法部門的平行監(jiān)督以及上下級(jí)監(jiān)督，都是必不可少的。
|
