????早報訊??體育課上，老師安排學生打籃球，小林（化名）在搶奪籃球時跌倒在地，造成骨折，兩次住院做手術，共計花費八千余元。出院后，他將一起打球的同學、學校告上法庭，要求賠償各項損失1萬余元。
????案件 校方擔責七成
????小林是本市一所小學的學生，上體育課時和其他同學分組打籃球時摔倒在地，造成左肱骨、內踝骨骨折。事發(fā)后，小林的家長認為，老師上課時疏于引導管理，而且學校場地凹凸不平，導致小林被同學絆倒摔傷，提出合計1萬多元的訴訟請求。學校認為，操場并沒有凹凸不平，體育老師在課前也教授了安全知識，得知學生受傷后，校方馬上將學生送往醫(yī)院救治，已經盡到了義務，加上保險公司已賠付3000余元，學校沒有理由再賠償。
????法院審理認為，受到傷害的是該校學生，事故的發(fā)生地在學校操場，學校對此地點負有管理責任，而且事故是學生在校學習期間發(fā)生的，因此學校應該承擔賠償責任。最終，法院判決校方承擔七成責任，小林自己承擔三成責任。
????家長 多數認為學校應擔責
????在記者隨機詢問的七名家長中，只有兩名家長認為學校不應承擔責任。
????家長孫女士：孩子畢竟是未成年人，他們對事物缺乏判斷力，認知能力也不成熟。如果孩子在學校受到人身傷害，老師有著不可避免的責任。家長把孩子送到幼兒園、學校，目的就是讓孩子在良好的環(huán)境里學習、發(fā)展。老師作為教育者，有責任和義務對孩子進行照顧和監(jiān)護。老師確保孩子在得到教育的同時，能安安全全地度過每一天，因此如果孩子在學校受傷，學校應該負全責。
????家長李女士：李女士的孩子今年上小學六年級。一月初，李女士的小孩在和同學打鬧的過程中受了傷，經醫(yī)院鑒定是鎖骨骨折，至今已經做了兩次手術。“那個把我孩子弄傷的小男孩也很誠實，他把事情告訴了父母，這一家人現在態(tài)度非常好，擔負了我兒子全部的治療費用?！崩钆空J為，雖然對方愿意擔負全部責任，但是學校也有著不可推卸的責任，校方應該加強學生的安全意識教育。
????家長王女士：現在的學生個性強，非常活躍，在學校發(fā)生意外，尤其是體育課這種存在身體接觸和運動量大的課程，受傷很難避免，如果把責任都推到學校身上，對學校有些不公平，學校很可能因此減少室外活動，對孩子發(fā)展也很不利。
????校方 責任應該具體分析
????青島二中韓老師：在校學生受傷與學校發(fā)生糾紛的事情前些年的確出了不少，甚至有些學校一度叫停了各種體育和出校的活動，但他們認為，學生在學校很難保證不發(fā)生意外，作為學校首先不能因為怕出現意外就停止一切體育活動或者是春游、實踐活動，從學生素質和教育角度，該保證的活動必須要有。
????大名路小學欒校長：體育課是任何一個學習階段都要有的課程，因此不可能停止課程，有運動就可能存在受傷的風險，因此重要的是要最大限度地避免出事。對責任歸屬，欒校長認為，老師是否在場、學生到底是怎么受的傷，都需要具體分析，責任大小也就不一定。
????廣饒路小學鞏校長：如果站在家長的角度考慮孩子受傷，完全可以理解他們的心情，而且學生在校內尤其是上課時間發(fā)生意外，學校的責任無法推卸，只是具體責任比例還需要明確。
????法院 保險不能取代學校責任
????審理此案的法官分析此案時表示，根據國家法律規(guī)定，學校與學生之間是一種由法律確定了的教育與被教育的關系，學校承擔的是一種社會職責，學校應對在校未成年學生進行管理、照顧與保護，這種類似監(jiān)護內容的職責，并不引起監(jiān)護人身份的轉移。如因為學校未盡到管理、照顧與保護的法律義務，造成在校未成年學生人身傷害或致人傷害的，學校應在其過錯范圍內承擔損害賠償責任。
????作為本案的被告，事發(fā)小學提出，受傷學生已經取得保險公司賠付的3000余元保險金，不應再向學校要求賠償。但學校集體辦理意外傷害醫(yī)療險，是以學校里的每一個學生為單位，由學生自己交保費，受益人為學生，并非是以學校名義辦理的。所以，學生在受傷后，保險公司理賠保費是學生應得的，商業(yè)保險不能免除學校因侵權而應付的賠償責任。（于順?劉琳）
|
