????作者：劉洪波
????據(jù)《南方日報》2月8日消息，第二代農(nóng)民工多半不愿返鄉(xiāng)，已習慣城市不會種地。消息來源是廣州市公安局的抽樣調查，發(fā)放問卷9萬份，回收80117份。
????農(nóng)民工問題有許多視角，公安部門做調查，關注點自然是在“治安隱患”上。其實，這幾乎也是城市看待農(nóng)民工問題的基本視角。從數(shù)據(jù)看，春節(jié)后往粵外來人員中，四成目的地為廣州，如果找不到工作，會有六成受訪者選擇留下一段時間。警 方對可能的治安壓力表示擔憂，社科研究人員則表示第二代農(nóng)民工應最大限度吸納，第一代農(nóng)民工應積極鼓勵其回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。
????農(nóng)民工問題在經(jīng)濟寒冬來臨時顯得突出，很大程度上是這個群體數(shù)量龐大，如果陷入無業(yè)流動在外的狀態(tài)，會使人產(chǎn)生社會穩(wěn)定性的憂慮。我只能說，農(nóng)民工長期以來的境遇，必然會產(chǎn)生這樣一種令人憂慮的后果，而當這個憂慮只要稍稍隱性一點時，人們就寧愿不看這一點，這是中國城市化發(fā)展中的問題。
????中國的城市化應當說一直在受控狀態(tài)下進行，有人從中看到“沒有產(chǎn)生貧民窟”的效果，但這一效果之所以出現(xiàn)，完全是因為農(nóng)民工，也就是那些需要被城市化的人，事實上一直被定義為“非市民”，他們被視為“招之即來，揮之即去”的人，而現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)揮之不去了，尤其是“第二代農(nóng)民工”。
????世界歷史上，我們看到的往往是社會工業(yè)化和城市化同步推進的事實，在一些地方甚至城市化的進程比工業(yè)化進程更加迅速。但在中國，農(nóng)民工被吸納到工業(yè)化進程之中，而未被城市化。他們在流水線上工作，但城市不是他們的家。法律上，以及社會管理上，他們不是市民。而在心理上，農(nóng)民工卻不再是農(nóng)民，尤其第二代農(nóng)民工，出生在城市，長大在城市，他們心理上的家鄉(xiāng)不是父母的村莊，而是父母打工所在的城市。哪怕排除城鄉(xiāng)收益上的差別，第二代農(nóng)民工仍然不會回到農(nóng)村。
????當流水線仍然開動的時候，被工業(yè)化吸納而未進入城市化進程的這些人，似乎不是問題，想象中他們仍然是“招之即來，揮之即去”的，而事實上發(fā)生的只是“招之即來”。工業(yè)化與城市化的不同步，不僅沒有被視為問題，反而被視為一種優(yōu)勢，因為這些身份低等的人既好管理，又只需很低的工資。但流水線忽然停下來了，“揮之即去”卻不再能夠實現(xiàn)了。這就是農(nóng)民工問題摸著石頭過河直到今天的情形。
????專家說，“第二代農(nóng)民工接受新事物能力強，通過多年在廣東的生活，他們已經(jīng)習慣了城市生活，對農(nóng)村的單調乏味的生活環(huán)境已經(jīng)不再適應。即使返回農(nóng)村，他們已經(jīng)不會種地，基本喪失了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能。即使金融危機來襲，他們還是想方設法要去大城市。”我想，這些話說的哪怕不能說是錯誤，至少可以說是不準確的。
????第二代農(nóng)民工雖然在法律和社會管理上不屬于城市，但本質上卻是城市人，既然如此，很難說“對農(nóng)村的生活環(huán)境已經(jīng)不再適應”的問題。對一個城市人來說，有什么理由設想他需要去適應農(nóng)村生活呢，又有什么理由希望他們擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能？何況，以中國的耕地資源和農(nóng)業(yè)收益來說，難道足以承載第二代農(nóng)民工返回土地嗎？
????那些處身于社會保障之外的人，構成了國家的“比較優(yōu)勢”。流水線停下來了，“優(yōu)勢”迅速變成了“隱患”。我想，這也可以理解為一種恐懼，那些未受公平對待的人，因為機器停止運轉而可能影響到治安。修補社會政策吧，讓工業(yè)化與城市化同步吧，繼續(xù)把未受公平對待的人們的痛苦視為“發(fā)展優(yōu)勢”，代價一定是沉重的。
|
