????近日發(fā)生了地震捐助糾紛，一公司前任經(jīng)理代表公司向?yàn)?zāi)區(qū)捐助了6000多元的食品，被公司新任經(jīng)理告上了法庭。
????記者發(fā)現(xiàn)，重大災(zāi)害的公益救助面臨著將捐贈(zèng)與否作為衡量道德的惟一標(biāo)準(zhǔn)、因義舉引發(fā)勞動(dòng)糾紛、因捐贈(zèng)中介資質(zhì)引起矛盾、借地震捐助搭臺(tái)唱戲不兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾等四大法律問(wèn)題。
????前經(jīng)理捐贈(zèng)遭新經(jīng)理起訴
????近日，青島市生命陽(yáng)光食品有限公司總經(jīng)理季先生一紙?jiān)V狀把公司前任經(jīng)理高先生告上了法庭。
????據(jù)被告高先生稱，他是位職業(yè)經(jīng)理人，在生命陽(yáng)光食品公司法定代表人年事已高身體不適的情況下，臨時(shí)擔(dān)任了該公司的總經(jīng)理。公司主要生產(chǎn)針對(duì)糖尿病人的無(wú)糖粗糧消化餅干。災(zāi)區(qū)糖尿病人對(duì)飲食有特殊需求，糖尿病患者又比較分散，如果通過(guò)正常渠道，紅十字會(huì)很難找到這些特殊群體。在收到地震災(zāi)區(qū)的求救信后，高先生就以公司的名義從庫(kù)存中拿出價(jià)值6330元的無(wú)糖粗糧消化餅干送往了災(zāi)區(qū)，交由成都一代理商，讓其把食品分發(fā)給災(zāi)區(qū)糖尿病患者。捐贈(zèng)完后，他辭職離開了公司。
????但公司現(xiàn)任總經(jīng)理季先生認(rèn)為，一是高先生沒有得到公司法定代表人的授權(quán)，侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是高先生捐贈(zèng)的中介不對(duì)，他應(yīng)該通過(guò)當(dāng)?shù)氐募t十字會(huì)或者慈善總會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，但這批食品卻捐給了成都一家貿(mào)易公司。
????“高先生離開我們公司后，又到了廣東一家與我們性質(zhì)相同的公司任總經(jīng)理。其后，一直與我們發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的成都該公司不再與我們發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來(lái)，而與高先生現(xiàn)在供職的公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，到底高先生跟成都公司私下有無(wú)貓膩？”季先生認(rèn)為，高先生是在挪用公司的錢干私人的事情，他與生命陽(yáng)光公司的原銷售負(fù)責(zé)人韓女士理應(yīng)承擔(dān)給公司造成的損失?！拔覀児镜木栀?zèng)是要給災(zāi)區(qū)的患者，高先生這種不明不白的捐贈(zèng)，讓我們連稅收優(yōu)惠都得不到?！?/p>
????捐贈(zèng)的中介是否合理合法成為本案的焦點(diǎn)，韓女士認(rèn)為她和高先生有成都公司的情況說(shuō)明材料，而季先生則懷疑高先生是否與成都公司有暗箱操作。鑒于這個(gè)案子的特殊性，青島市市南區(qū)法院推遲了案子的開庭審理時(shí)間。
????捐贈(zèng)頻遇不和諧“音符”
????距離汶川特大地震發(fā)生已半年有余，有關(guān)抗震救災(zāi)捐贈(zèng)糾紛的余波依然不斷，我們有必要對(duì)這類公益捐贈(zèng)行為進(jìn)行一下冷思考，看看都有哪些因素成為了重大災(zāi)害救助中的不和諧“音符”。
????用捐贈(zèng)與否、捐贈(zèng)多少作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公民道德的惟一標(biāo)準(zhǔn)，是公益捐贈(zèng)遇到的第一個(gè)問(wèn)題。最典型的事是抗震救災(zāi)期間，青島中豪外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的一位副校長(zhǎng)不愿意參加學(xué)校統(tǒng)一組織的捐助活動(dòng)，該校校長(zhǎng)認(rèn)為這位副校長(zhǎng)德行太差，于是將其辭退，引起輿論嘩然。
????第二個(gè)問(wèn)題當(dāng)屬勞動(dòng)糾紛。典型事件是煙臺(tái)某物流公司一位司機(jī)因?yàn)闆]有跟單位請(qǐng)假就去四川抗震救災(zāi)，結(jié)果歸來(lái)后丟了工作。這成為當(dāng)時(shí)媒體熱論的焦點(diǎn)，公司應(yīng)對(duì)該司機(jī)網(wǎng)開一面的觀點(diǎn)一時(shí)甚囂塵上?？拐鹌陂g，因?yàn)橥ㄓ嵵袛?，造成了很多類似的勞?dòng)糾紛。
????捐贈(zèng)中介引起的矛盾也很尖銳，發(fā)生在青島的這起官司就是一個(gè)典型事件。當(dāng)然，把捐贈(zèng)的財(cái)物直接捐給當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)和慈善部門，讓他們代為捐贈(zèng)是一個(gè)安全又合法的途徑。但由于很多特殊原因，就像青島案子的標(biāo)的物屬特殊捐贈(zèng)物，善舉沒有通過(guò)紅十字會(huì)和慈善總會(huì)來(lái)進(jìn)行，這就引發(fā)了很多矛盾。
????借地震捐助搭臺(tái)唱戲不兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾的也大有人在。有些企業(yè)為了揚(yáng)名，承諾捐助較大數(shù)額財(cái)物，以引起媒體和公眾的關(guān)注，結(jié)果卻“只打雷沒下雨”不去兌現(xiàn)。更可氣的是，有些企業(yè)為逃避責(zé)任，把自己想捐贈(zèng)的想法公布給媒體，其實(shí)根本沒有捐贈(zèng)。
????糾紛均可依法解決
????中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院的專家認(rèn)為，這次地震是百年一遇的重大自然災(zāi)害。面對(duì)災(zāi)害，中華民族充分顯示出一方有難、八方支援的偉大精神。但捐贈(zèng)和救助行為也容易引起法律糾紛?！爱?dāng)然，這也與志愿服務(wù)法等法律法規(guī)的缺失有關(guān)。”
????“其實(shí)，抗震救災(zāi)時(shí)發(fā)生的糾紛大都有法可依。”山東德衡律師集團(tuán)的楊振偉律師認(rèn)為，我國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法對(duì)各類捐贈(zèng)規(guī)定得相當(dāng)清楚。如果捐贈(zèng)人通過(guò)紅十字會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，還有紅十字會(huì)法參照。“抗震救災(zāi)中遇到的四方面法律問(wèn)題，都能通過(guò)法律來(lái)解決?！?/p>
????楊振偉說(shuō)，道德層面的東西其實(shí)與法律不同，公民和企業(yè)捐贈(zèng)與否、捐贈(zèng)多少是其權(quán)利，國(guó)家只能通過(guò)稅收等優(yōu)惠政策進(jìn)行引導(dǎo)。這方面的情法沖突最終應(yīng)該通過(guò)提高公民法治意識(shí)和道德素質(zhì)來(lái)加以解決。
????“勞動(dòng)法和公益事業(yè)捐贈(zèng)法也沒有沖突，如果西昌衛(wèi)星發(fā)射中心的一個(gè)重要科研人員不請(qǐng)假去救災(zāi)，麻煩就大了?！睏钫駛フJ(rèn)為。
????至于捐贈(zèng)中介的資質(zhì)問(wèn)題，公益事業(yè)捐贈(zèng)法里沒有強(qiáng)行規(guī)定要通過(guò)紅十字會(huì)或者慈善總會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，通過(guò)哪些途徑、哪些中介捐助是捐贈(zèng)人的自由。但國(guó)家鼓勵(lì)捐贈(zèng)人通過(guò)不以贏利為目的的公益性團(tuán)體進(jìn)行捐贈(zèng)，“因?yàn)椴煌ㄟ^(guò)這些公益性團(tuán)體捐贈(zèng)將享受不到國(guó)家的免稅政策”。而出現(xiàn)的各類公司捐助糾紛，應(yīng)該用公司法進(jìn)行規(guī)范。
????至于借地震捐助搭臺(tái)唱戲不兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾的，可以借助公益事業(yè)捐贈(zèng)法進(jìn)行打擊。
????張慶申 孫安清
????本報(bào)青島1月18日電 (法制日?qǐng)?bào))
|
