????針對(duì)公務(wù)接待中的浪費(fèi)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院總理溫家寶批示要求多部門合作治理。國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局副局長(zhǎng)尋寰中接受中國(guó)政府網(wǎng)訪談時(shí)表示，下一步按照總理的要求，一定要在剛性的制度上取得新的進(jìn)展。同時(shí)，尋寰中否認(rèn)中國(guó)各級(jí)黨政部門每年公款吃喝消耗掉3000 億的說(shuō)法，經(jīng)過(guò)研究他們認(rèn)為該數(shù)據(jù)有夸大性。(6 月20 日《新京報(bào)》)
????鑒于尋寰中的身份，我相信“每年公款吃喝3000 億，數(shù)據(jù)有夸大性”的定
論，不會(huì)是沒(méi)有根據(jù)的。也是因?yàn)樗纳矸?，我不明白尋寰中為什么不將這個(gè)“夸大性”具體化。是從不過(guò)幾個(gè)億夸大到3000 億，還是從2999 億夸大到3000 億？不同程度的夸大，形成的問(wèn)題性質(zhì)是大不相同的。所以，尋副局長(zhǎng)如果確實(shí)掌握了公款吃喝的確切數(shù)字，而且這個(gè)數(shù)字也無(wú)關(guān)國(guó)事機(jī)密、國(guó)家安全，不妨像村務(wù)公開(kāi)廠務(wù)公開(kāi)一樣公之于眾，免得大家瞎猜瞎想，枉作杞人之憂。
????雖說(shuō)尋副局長(zhǎng)“亦坦言政府接待的開(kāi)支確實(shí)不小”，但因?yàn)闆](méi)具體數(shù)字，人們不知“不小”到何種程度；而一句“夸大性”，則難免讓公眾感覺(jué)公款吃喝不算多大個(gè)問(wèn)題。我知道，這不是他的本意；但夸大論的實(shí)際效果，似在撫平人們對(duì)公款吃喝的憂慮與不滿——問(wèn)題沒(méi)那么嚴(yán)重吧？！
????尋寰中管理的是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)，也許并不能完全看到地方干部、基層群眾所看到的。但是我們應(yīng)該承認(rèn)，“ 公款吃喝猛于虎”的形象，并不是人們無(wú)事生非臆造出來(lái)的；“ 公款吃喝三千億”的憂慮，也不是憑空想象的天方夜譚。
????去年3 月，河南汝南縣以蹲點(diǎn)守候、攝像曝光的方式查處公款吃喝，不到一個(gè)月就有多家飯店老板大呼日子不好過(guò)，“生意做不下去了”。汝南大功告成：30 個(gè)局委、17 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)加上160 多個(gè)有接待任務(wù)的二級(jí)機(jī)構(gòu)等，有250 多個(gè)有接待任務(wù)的單位，一天有1/3 的單位來(lái)客人，每個(gè)單位省50 元的酒錢，不算節(jié)省的飯菜一天能省下4000 元，一年就省下150 萬(wàn)元左右。這個(gè)賬是很保守的，哪個(gè)“有接待任務(wù)的單位”哪一天沒(méi)有宴請(qǐng)？哪個(gè)單位的哪次宴請(qǐng)，只是“50元的酒錢”呢？如果汝南還不足以見(jiàn)公款吃喝之一斑，上上網(wǎng)，我們就能見(jiàn)識(shí)更多關(guān)于公款吃喝稀奇古怪的事情。
????我們知道，沒(méi)有哪條黨紀(jì)國(guó)法為公款吃喝開(kāi)綠燈，倒是三令五申卻管不住公款吃喝那張嘴。我以為有兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題需要澄清：一是公款吃喝者大多不以腐敗視之，坦然地“不吃白不吃”；二是負(fù)有責(zé)任的部門大多把治理公款吃喝排在治理腐敗的后面，總以為公款吃喝的危害性沒(méi)有那般大。
????我堅(jiān)持認(rèn)為，與其為公款吃喝的某個(gè)數(shù)字辯解，不如想點(diǎn)切實(shí)可行的辦法，真正破解治理公款吃喝這一難題——不是什么“原則上四菜一湯”、“原則上不能公款宴請(qǐng)”，而是“徹底清除公款吃喝”就是必須遵守的原則。
