????
????老板林振中委托中間人找“領(lǐng)導(dǎo)”疏通
??? 南方日?qǐng)?bào)6月17日?qǐng)?bào)道 知名企業(yè)綠茵閣公司因?yàn)楸欢悇?wù)局查出有高達(dá)1100萬(wàn)元的漏稅額，為了解決補(bǔ)稅問(wèn)題，老板林振中就委托中間人找“領(lǐng)導(dǎo)”疏通?；?00萬(wàn)元后，卻沒(méi)有解決問(wèn)題。林振中報(bào)警，認(rèn)為兩名中間人對(duì)其實(shí)施了詐騙。昨天上午，這兩名中間人———原越秀區(qū)百貨業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄺永存和副會(huì)長(zhǎng)方義洲，因被控犯詐騙罪，在廣州市中級(jí)人民法院出庭受審
。
????檢方查明詐騙內(nèi)幕
????公訴人廣州市人民檢察院認(rèn)為，鄺永存和方義洲的行為構(gòu)成了詐騙罪，詐騙金額分別為300萬(wàn)元和20萬(wàn)元(兩筆)。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)查明，2006年7月，廣州市地方稅務(wù)局稽查局對(duì)廣州市綠茵閣發(fā)展有限公司和廣州市綠茵閣餐飲連鎖有限公司及其相關(guān)聯(lián)的19家分店進(jìn)行稅務(wù)檢查，發(fā)現(xiàn)存在漏稅問(wèn)題，須補(bǔ)繳相關(guān)稅款1100余萬(wàn)元。鄺永存得知該情況后，主動(dòng)向綠茵閣公司法定代表人林振中提出，可以通過(guò)找領(lǐng)導(dǎo)疏通關(guān)系解決綠茵閣的補(bǔ)稅問(wèn)題，但要求林振中出資人民幣600萬(wàn)元。鄺永存承諾事情辦成之后才收取600萬(wàn)元。
???約請(qǐng)一個(gè)人就私分20萬(wàn)
????2006年11月中旬，鄺永存通過(guò)他人在廣州市約請(qǐng)國(guó)家稅務(wù)總局一副司長(zhǎng)王某某。鄺永存以此為名向林振中收取了20萬(wàn)元。見(jiàn)面中，王某某明確表示，綠茵閣公司應(yīng)當(dāng)按照廣州市地方稅務(wù)局稽查局的查處結(jié)果補(bǔ)繳稅款。鄺永存明知這次約請(qǐng)并未解決綠茵閣公司的補(bǔ)稅問(wèn)題，仍與介紹人李某某、張某某將上述20萬(wàn)元私分。
????300萬(wàn)元給了幕后人物
????2006年12月上旬，鄺永存找到方義洲，由方義洲聯(lián)系北京的王某(另案處理)，王某又聯(lián)系到了馮某某(另案處理)等人通過(guò)找領(lǐng)導(dǎo)疏通關(guān)系等特殊途徑幫助綠茵閣公司解決補(bǔ)稅問(wèn)題。
????2006年12月上旬，按照馮某某等人的要求，林某某通過(guò)鄺永存支付了300萬(wàn)元給馮某某等人。
????中間人趁機(jī)狠敲一筆
????2006年12月中旬，鄺永存、方義洲以“馮某某等人已經(jīng)拿到領(lǐng)導(dǎo)批示，事情將要解決，馮某某等人要求支付余下的300萬(wàn)元”為借口向林振中及其家人索取余下的300萬(wàn)元。林振中及其家人對(duì)此表示不同意，要求解決好補(bǔ)稅問(wèn)題后，再支付余下的300萬(wàn)元。鄺永存為了成功騙取余下的300萬(wàn)元，向林振中提出將余下的300萬(wàn)元匯到鄺永存的銀行賬戶(hù)上，事情成功解決后，再向馮某某等人支付。同時(shí)，鄺永存還向林某某保證，未經(jīng)其同意，該筆款項(xiàng)不會(huì)動(dòng)用。2006年12月25日和12月26日，林振中分3筆將300萬(wàn)元匯入鄺永存的銀行賬戶(hù)上。鄺永存收到該款后，伙同方義洲等人將該款私分。
????花了錢(qián)漏稅仍被追繳
????2007年上半年，綠茵閣公司按照廣州市地方稅務(wù)局稽查分局作出的稅務(wù)處理決定，向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳相關(guān)稅款和滯納金共計(jì)人民幣1000余萬(wàn)元。至此，綠茵閣公司為解決補(bǔ)稅問(wèn)題被鄺永存、方義洲騙取人民幣300萬(wàn)元，被鄺永存騙取人民幣20萬(wàn)元。
????辯護(hù)人:
????被告已疏通關(guān)系
????收錢(qián)屬不當(dāng)?shù)美?/strong>
????鄺永存的辯護(hù)律師在法庭上認(rèn)為，鄺永存和林振中之間，已經(jīng)就600萬(wàn)元包干解決稅款的問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，那么雙方只不過(guò)是一種合同關(guān)系，所以應(yīng)該用民事行為來(lái)看待，而不能將之當(dāng)成刑事案件。鄺永存將后一筆300萬(wàn)元用于自己，這一行為最多是一種不當(dāng)?shù)美男袨椤?/p>
????方義洲的辯護(hù)律師則認(rèn)為，在此案件中，方義洲并沒(méi)有與林振中進(jìn)行聯(lián)系，也沒(méi)有與林振中就介紹費(fèi)等事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)商談，所以他從鄺永存手中收取了50萬(wàn)元的費(fèi)用，應(yīng)該視為他收取的是介紹費(fèi)。
????兩被告人的辯護(hù)律師均認(rèn)為，兩人已經(jīng)為林振中就找領(lǐng)導(dǎo)疏通一事盡了力，并且也找到了相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，所以不存在虛構(gòu)事實(shí)的問(wèn)題，無(wú)法構(gòu)成詐騙罪。
????此案廣州市中級(jí)人民法院仍在審理中。 (記者 陳球)
