????最高人民法院5月27日發(fā)出《關于依法做好抗震救災期間審判工作切實維護災區(qū)社會穩(wěn)定的通知》，要求各級人民法院堅持特殊時期、特殊案件、特殊辦理的方針，依法嚴懲危害抗震救災和災后重建的各種犯罪活動，重點打擊盜竊、哄抬物價、擾亂公共場所秩序、貪污抗震救災款物等7類犯罪行為，震懾潛在的犯罪分子，預防其他犯罪的發(fā)生。
????發(fā)生在四川的地震災害，是我國建國以來最嚴重的地震災害。數(shù)百萬人被迫撤離家園
，數(shù)千萬人受到地震災害影響。在災區(qū)附近的城市和鄉(xiāng)村，遍布著大大小小的災民聚集點，如果不嚴格依照法律規(guī)定，維護社會秩序，那么，將會使災民的生活雪上加霜。
????罪刑法定是我國刑法的基本原則，凡是沒有法律規(guī)定的，任何國家權力機關包括司法機關都不可以做。最高人民法院的通知在堅守刑法基本原則的基礎上，特別提醒司法機關注意災區(qū)常見的犯罪行為，并且要求各司法機關嚴格依照法定程序，依法從重處罰犯罪分子。這是貫徹我國《突發(fā)事件應對法》的具體司法舉措，也是實現(xiàn)刑法基本原則的具體指導方針。
????我國2007年11月1日實施的《突發(fā)事件應對法》明確規(guī)定，發(fā)生特別重大突發(fā)事件，對人民生命、財產(chǎn)安全、國家安全、公共安全、環(huán)境安全或者社會秩序構成重大威脅，需要進入緊急狀態(tài)的，由全國人大常務委員會或者國務院依照憲法和其他有關法律規(guī)定的權限和程序決定。此次發(fā)生四川地震災害，國務院快速組織抗震救災，但沒有宣布進入緊急狀態(tài)。這說明地震災害尚未對災區(qū)公共安全、環(huán)境安全和社會秩序構成重大威脅。但是，從新聞媒體的報道中可以看到，在災民聚集區(qū)，有人趁亂打劫，有人實施盜竊行為，甚至還有人結伙實施拐賣兒童的行為。如果對這些犯罪行為聽之任之，那么不但會嚴重影響災區(qū)社會安定，威脅災區(qū)居民的人身和財產(chǎn)安全，而且會給災區(qū)重建帶來極大的困擾。由于我國《突發(fā)事件應對法》主要針對行政機關應對突發(fā)事件的程序作出規(guī)定，因而沒有規(guī)定特別的司法救濟程序。此次最高人民法院發(fā)布維護災區(qū)社會穩(wěn)定的通知，在一定程度上彌補了法律規(guī)定之不足。
????也許有論者會認為，通知提到的7類犯罪行為，在《刑法》和《治安處罰法》已有相應的懲處規(guī)定，如果在特殊時期就從重懲處，似乎有悖于依法治國的方針。這種觀點注意到了懲處的程序正當性問題，但是最高院強調(diào)從重處罰犯罪分子，并不是要在法律規(guī)定的范圍之外，追究犯罪分子的刑事責任，而是要通過嚴厲打擊犯罪，震懾犯罪分子，從而確保災區(qū)居民能夠渡過難關，保證社會的最大公平。
????在特殊時期，尤其是發(fā)生較大的毀壞性自然災害的時候，由于社會原有結構往往遭到破壞，基層組織的執(zhí)行力也受到影響，此時的犯罪行為，不但社會影響更加惡劣，而且社會危害性更大。我們知道，社會危害性的大小，是懲處犯罪時的重要依據(jù)。針對某一罪行，法律規(guī)定的懲處標準往往是一個范圍(例如5年到10年)，而社會危害性的大小，恰恰是最終量刑時的重要依據(jù)。特殊時期對犯罪行為從重懲處，正是因為其社會危害性更大，這與依法治國的本質(zhì)訴求是一致的。
????在最高人民法院列舉的7類犯罪中，無論是財產(chǎn)型犯罪，還是侵犯人身犯罪；無論是經(jīng)濟領域的犯罪，還是在信息傳播領域的犯罪，都直接影響災區(qū)重建工作。在災區(qū)重建期間，如果國家工作人員貪污、挪用救災物資，那么，不但會影響災區(qū)居民的生活，而且會在國際社會產(chǎn)生嚴重的負面影響。所以，最高人民法院特別將國家工作人員貪污、挪用救災物資作為從重處罰的犯罪類型。這說明最高人民法院已經(jīng)準確地掌握了地震災區(qū)的社會情況，并且指導各級法院有針對性地開展地震災區(qū)司法審判工作。
????司法是維護正義的最后防線，司法工作強調(diào)程序正義。最高人民法院特別強調(diào)在法定期限內(nèi)快審、快判，不是忽視程序正義、要求各級人民法院簡化審理案件的程序，更不是要求人民法院直接越過偵查機關和檢察機關，主動受理刑事案件，而是在公、檢、法機關相互配合、互相制約的原則基礎上，對已經(jīng)起訴到人民法院的案件，加快審理的進度。
????抗震救災期間對違法犯罪行為進行嚴懲，是為了保障災區(qū)的社會秩序，為災后重建創(chuàng)造良好的治安環(huán)境，這恰恰是司法實踐對依法治國方針的最好詮釋。
