????引起社會廣泛爭議的南京“彭宇案”現實中再次上演，不過這次自稱助人者有了不同結果。丁某摔倒受傷，王某將他送醫(yī)院治療，丁某后來以王某將他掛傷為由將王某告上法庭。但王某在答辯中稱自己是助人為樂，根本沒有撞人的事實發(fā)生。日前，平陰縣法院以丁某證據不足為由駁回了他的訴訟請求。
????丁某是平陰縣某鎮(zhèn)農民，2006年11月的一天，丁某騎自行車沿220國道行駛，當行至一十字路口時，遇王某騎摩托車從后
面駛來。王某說，當他騎車超越丁某大約5米時，從摩托車后視鏡中發(fā)現丁某摔倒，便急忙返回，并撥打了120急救電話，丁某隨后被送往醫(yī)院接受治療。
????2006年12月，丁某的家人向交警部門報案，交警部門作出交通事故處理通知書：根據丁某所提供的證據，無法查證交通事故事實。丁某不服，于2007年5月向平陰法院提起訴訟，要求認定是王某將他掛傷，并賠償他醫(yī)療費等共計5000余元。在答辯中，王某稱自己根本沒有撞傷丁某，在騎車超過丁某并從后視鏡發(fā)現丁某摔倒時，他出于助人為樂的心理才返回并撥打了120急救電話。王某說，“好心助人沒有好報，丁某的行為違反社會道德”，因此，法院應對丁某的賠償請求予以駁回。
????各說各有理，事實究竟怎樣？還得靠證據說話。法院審理認為，丁某在公路上摔傷的事實清楚，丁某主張自己的摔傷是被王某的摩托車掛倒形成交通事故所致，但丁某向法庭所提供的證據只是他當時提供給交警部門，交警部門據此作出交通事故處理通知書的依據。既然交警部門依據這些證據已作出不能認定交通事故事實的通知，現丁某在未提供新證據的情況下再依據這些證據要求法院認定交通事故成立，證據不足，法院不予支持。據此法院駁回了丁某的訴訟請求。
????相關鏈接
????此前，南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭，法院一審判決彭宇負40％的賠償責任。判決書稱“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”，因而法院從常理分析作出判決。對此，有關人士表示，彭宇案對社會的消極影響較大，很多人不敢再助人為樂，怕惹上麻煩，法院不應該以推測作為證據斷案。
