???????7月25日，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在報紙上表明了他對窮與富的態(tài)度。不出所料，老先生在網(wǎng)上被一些人罵了，以致8月9日他又專門寫了一篇文章，題目就叫《分析網(wǎng)上罵人》。

???????此前不久，也有人因為“替富人說話”挨盡了一些網(wǎng)友的罵。7月23日，提交省十屆人大常委會28次會議審議的《湖南省人口與計劃生育條例修正案(草案)》，因為覺得“社會撫養(yǎng)費并未成為阻擋‘大款’超生的門檻”，規(guī)定成倍提高繳費標準：違法多生育一個子女的，按照其上年度總收入的2倍至6倍征收社會撫養(yǎng)費。在民間輿論的一片歡呼聲中，有評論不無擔(dān)心地指出：重罰富人超生是迎合多數(shù)人暴力——這一說法，也被一些網(wǎng)民以“人體排放的某種氣體”相喻。

???????上周，中國青年報社會調(diào)查中心與網(wǎng)站聯(lián)合開展了一項調(diào)查。在7916名參與者中，有65.3%的人坦承，自己在看待一件事時，會因為當(dāng)事人是富人還是窮人而看法有所不同。

???????回到“重罰富人超生”上，反對的聲音似乎在情在理：這種對富人的選擇性重罰缺乏法律依據(jù)，也不是遏制超生最好的途徑；“今天在重罰富人超生上，你是那個站在多數(shù)人隊伍中歡呼的人，在這種多數(shù)人的暴力下，總有一天，你也會在某個問題上成為被剝奪和侵害的少數(shù)人?！?/p>

???????反對“重罰富人超生”也會挨罵，為茅于軾的話做了一個注腳。茅于軾說，現(xiàn)在社會上為窮人說話的人很多，替富人說話的人很少。另一方面為富人辦事的人很多，為窮人做事的人很少。因為窮人是弱勢群體，哪怕說錯了，頂多是技術(shù)性錯誤；為富人說話則不同，話還沒有說，立場先已經(jīng)錯了。至于做事，為富人做事是有酬勞的，所以大多數(shù)人愿意為富人做事。而為窮人做事很難有酬勞，所以為窮人做事的人比較少。

???????在這次調(diào)查中，89.8%的人認為，社會中確實存在茅于軾先生所說的這種現(xiàn)象。

???????一段時間以來，在我們的社會里，窮富之間忽然裂開了一道深深的鴻溝。這道鴻溝不僅僅意味著收入的差距，更表現(xiàn)為一種心理上的對立?？少Y佐證的一個例子是，普通汽車出車禍往往反響不大，但“寶馬撞人”一定群情憤懣，甚至有人開玩笑，“奧拓車主打人是人民內(nèi)部矛盾，寶馬車主打人，那就是階級矛盾?！?/p>

???????人們不滿的，當(dāng)然不是財富——這也是他們追求的目標。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管輿論對富人多有否定，92.9%的人仍然“希望成為富人”。

???????“我就是想混進富人陣營里去凈化他們?！庇袇⑴c者開玩笑地說。

???????誠如他所言，富人的形象，目前確實不佳。本次調(diào)查中，參與者被要求在若干個正面、負面詞語中，選擇三個詞來形容現(xiàn)在的富人，結(jié)果排在前三位的依次是奢侈(57.1%)、貪婪(52.7%)和腐敗(45.0%)，然后才是聰明(33.1%)和勤奮(31.7%)。

???????學(xué)者丁學(xué)良分析，之所以富人形象不佳，招致民眾這么多的抱怨，是因為在人們怎么致富、致富的程序以及致富以后財富怎樣處理這些事情上的相關(guān)法律和程序都還沒有跟上，以致人們在他們的生活經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，很多快速致富的人不是正正當(dāng)當(dāng)按法律和政策致富的，而是依靠特殊的關(guān)系、門路甚至是腐敗和犯罪。這讓那些沒能先富起來的人覺得非常不公平，而那些富起來的人也覺得非常不牢靠。

???????也有論者指出，在許多發(fā)達國家，富人自己花錢小心翼翼，但給社會捐款則爭先恐后。相反，中國的許多富人只用財富界定自己的地位，而沒有任何精神傳統(tǒng)對其窮奢極欲進行制約。在富起來之后，很多人首先是通過炫富來獲取世人的艷羨。

???????本次調(diào)查顯示，91.2%的人認為，富人應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任。調(diào)查同時顯示，大多數(shù)人認為，更多社會責(zé)任并不意味著，違反法律、規(guī)定要受到更為嚴厲的懲罰。

???????“隔閡與對立對誰都沒有好處，我們需要的是改變，而不是打倒。其中首要的，不是窮人要改變什么，而是富人要改變什么?！庇袇⑴c調(diào)查者這樣表示。

???????本報記者 唐勇林