本報(bào)訊 用別人喝水的杯子泡下體，這樣下作的行為是不是性騷擾？近日，難堪同事伍某行為的臣某（女）以性騷擾為由，將其告上龍門縣法院。
法院一審認(rèn)為伍某行為尚未構(gòu)成性騷擾，但已侵犯原告健康權(quán)，責(zé)令伍某賠償1．5萬(wàn)元精神損害費(fèi)。伍某不服提出上訴。
［原告］
他性騷擾我一年多
原告臣某今年29歲，龍門縣人。被告伍某今年56歲，也是龍門縣人。二人同在龍門縣某單位工作。臣某說(shuō)，她遭受了伍某持續(xù)一年多的齷齪行為，更多次目睹其將生殖器官放入她喝水的茶杯中，最近一次是在2006年6月22日。因此起訴要求法院判令伍某就其實(shí)施的性騷擾行為賠禮道歉；并判令伍某支付精神損害賠償費(fèi)5萬(wàn)元。
在法庭上，臣某向法院提交了證明她遭受伍某性騷擾的證據(jù)：伍某親筆寫的道歉書(shū)；杯子等證物。臣某還向法庭提交了一份所任職單位對(duì)伍某所做的處分決定。
�。弁彛�
是否性騷擾成焦點(diǎn)
庭審上，雙方就伍某行為是否屬于性騷擾展開(kāi)交鋒。但被告伍某及其代理人在法庭上說(shuō)，此案不構(gòu)成性騷擾。因?yàn)樾则}擾主要是指性方面。而伍某沒(méi)有猥褻、撫摸原告身體。針對(duì)道歉書(shū)，伍某說(shuō)那是在神志不清的情況下寫的。伍某庭上也對(duì)性騷擾一說(shuō)予以否認(rèn)。
為了證明道歉書(shū)是在自己神志不清情況下所寫，伍某向法院提交了龍門縣某醫(yī)院于2006年6月17日出具的診斷證明書(shū)，證明伍某曾發(fā)生交通事故，造成一級(jí)腦外傷。因此，道歉書(shū)是在神志不清時(shí)所寫的。對(duì)診斷證明書(shū)，臣某的代理人不懷疑真實(shí)性，但認(rèn)為伍某神志不清不成立。
法院查明認(rèn)定了2006年6月22日發(fā)生的事。當(dāng)天中午12時(shí)左右，臣某外出辦事后回來(lái)，走到辦公室門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)伍某一手拿著臣某喝茶的杯子，另一只手將其生殖器放進(jìn)原告裝有水的杯子。臣某隨即質(zhì)問(wèn)和怒斥伍某，伍某當(dāng)即道歉，并當(dāng)面親筆寫下《道歉書(shū)》。其后，當(dāng)事人供職單位經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，給予伍某行政記過(guò)的處分，同時(shí)一次性罰款500元。
�。垡粚徟袥Q］
不屬性騷擾判賠1．5萬(wàn)
記者獲悉，龍門法院日前作出一審判決，認(rèn)為被告伍某的行為是趁原告不在之時(shí)秘密進(jìn)行，沒(méi)有用語(yǔ)言身體接觸以及暴露性器官挑逗他人，故不能認(rèn)定為是性騷擾。但法院認(rèn)為，伍某的行為有違社會(huì)公德，應(yīng)受遣責(zé)和批評(píng)，侵犯了臣某的健康權(quán)，被揭露和公開(kāi)后一定程度上也使臣某人格和名譽(yù)受損，因此被告的行為亦構(gòu)成了對(duì)原告人格和名譽(yù)的侵權(quán)。法院判決伍某應(yīng)賠償臣某1．5萬(wàn)元精神損害賠償費(fèi)。被告不服，日前上訴到惠州市中級(jí)人民法院。（文中均為化名）
性騷擾立法仍有爭(zhēng)議
在惠州市執(zhí)業(yè)多年的一位不愿意透露姓名的律師說(shuō)，我國(guó)對(duì)性騷擾進(jìn)行立法目前有很大爭(zhēng)議，還沒(méi)有統(tǒng)一的性騷擾法律上的定義。該律師說(shuō)，根據(jù)他了解，陜西、上海等不多的地方性立法機(jī)關(guān)對(duì)性騷擾有規(guī)定。而廣東目前還沒(méi)有這方面的規(guī)定。
該律師說(shuō)，雖然中國(guó)沒(méi)有對(duì)性騷擾具體立法，但對(duì)類似于性騷擾的懲罰表述在其他法律法規(guī)中有規(guī)定，如《婦女權(quán)益保障法》、《治安管理處罰法》、《民法》》、《刑法》等。張廣軍
