本報(bào)訊
電影《霍元甲》公映后，81歲的霍壽金老人以霍元甲孫子的名義起訴至法院，認(rèn)為該片歪曲霍元甲形象，對(duì)先人名譽(yù)造成嚴(yán)重侵害。
昨日，霍壽金老人的侄子霍自正作為叔叔的代理人坐到了一中院的原告席上，對(duì)方則是中影集團(tuán)、李連杰等十家單位和個(gè)人的代理律師
。
“后人”身份被質(zhì)疑
昨日，包括李連杰在內(nèi)的十被告均未親自出庭，共同請(qǐng)了兩位律師作為代理人。代理人表示，霍壽金提供的身份材料不足以證明他和霍元甲之間的關(guān)系，其出示的證明不具有證明效力，不享有訴訟主體資格。
原告方提供的證明包括霍壽金的老家天津小南河村村委會(huì)的證明、霍家祖譜、霍家祖墳的現(xiàn)場(chǎng)錄像、霍元甲故居懸掛著霍家祖譜的錄像、四位家族中或同村年長(zhǎng)者的證言等等。
被告認(rèn)為，霍元甲生于96年前，無(wú)論是村委會(huì)還是年長(zhǎng)者，都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他，也無(wú)法證明霍壽金與霍元甲的關(guān)系，另外這些人與霍家都存在利害關(guān)系，其證言不足為信。霍家的祖譜是上世紀(jì)80年代開(kāi)始編制，至2002年完成，不但真實(shí)性值得懷疑，也無(wú)法證實(shí)二人關(guān)系。
霍壽金的律師對(duì)此持不同意見(jiàn)，“要證明一個(gè)人和他爺爺?shù)年P(guān)系，難道不找家里人，去找外人嗎？”律師表示，無(wú)論從哪一年開(kāi)始編制，作為家族的祖譜，總要有人開(kāi)始去編制，即使這樣，霍家祖譜完成于2002年，也早于電影播放4年，可見(jiàn)并不是為了打官司而編制。
霍自正說(shuō)，曾祖父霍元甲就出生于天津小南河村，1910年被日本人毒害致死。但其妻子直到1960年才去世，當(dāng)時(shí)自己已經(jīng)10歲，與曾祖母一起生活了10年。在1983年香港電視劇《霍元甲》上映后，當(dāng)?shù)卣艏艺碜孀V，家人這才著手編制，后來(lái)祖譜就懸掛在霍元甲故居的墻上。
原告要求停止影片發(fā)行
中影集團(tuán)等單位均強(qiáng)調(diào)，《霍元甲》通過(guò)了國(guó)家電影電視總局的行政審查，獲取了全部立項(xiàng)、攝制、發(fā)行和公映等合法手續(xù)，而審查內(nèi)容包括不得誹謗、侮辱他人。
另外幾被告認(rèn)為，霍元甲作為歷史人物早已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，文藝作品的夸張、虛構(gòu)、反襯是創(chuàng)作的必要手段，且電影已經(jīng)注明“純屬虛構(gòu)”。代理人表示，霍家后人在領(lǐng)受藝術(shù)形象給霍元甲帶來(lái)更大、更廣泛聲譽(yù)的同時(shí)，應(yīng)給予電影制作者及表演藝術(shù)家更大的寬容。
律師表示，李連杰在該片中只是一個(gè)演員，是否侵權(quán)與其沒(méi)有任何關(guān)系。至于被冠以“出品人”、“制片人”頭銜，則是依據(jù)公司合同約定，只是享有此榮譽(yù)，與其本人無(wú)關(guān)。
霍壽金的律師稱，他將整部電影分為36個(gè)單元，其中正面謳歌的只有5個(gè)單元，涉嫌侵權(quán)的則有20個(gè)單元，其余均為銜接鋪墊。電影中，霍元甲被塑造成一個(gè)年少輕狂、好用斗狠、亂收徒弟、濫殺無(wú)辜的形象。對(duì)方試圖用“反襯”的手法將霍元甲描寫(xiě)成一個(gè)浪子回頭的形象，但浪子畢竟是浪子。
另外影片中表現(xiàn)出霍元甲全家被殺、沒(méi)有后代，與盲女月慈關(guān)系曖昧等，都嚴(yán)重與事實(shí)不符，對(duì)其形象有所貶低。
霍壽金在訴訟請(qǐng)求中只是要求十被告停止影片在全球的發(fā)行、公開(kāi)道歉，但沒(méi)有提出任何經(jīng)濟(jì)賠償。
此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。（記者 李欣悅）
