尚處于“初級階段”的住房公積金制度，其作用還遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，不能因其管理過程中出現(xiàn)的一些問題，就促其“夭折”
文/包宗華
隨著住房公積金在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問題的逐漸曝光，各方對住房公積金
的議論漸多，有觀點(diǎn)認(rèn)為住房公積金應(yīng)取消，因為廣大中低收入者的“購房難”并未因這一推行十多年的制度而緩解，表明這項制度的作用并不突出；而當(dāng)年推行住房公積金的兩大原因，即“住房嚴(yán)重短缺”和“工資中住房消費(fèi)含量過少”，目前已基本解決，因而該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)取消住房公積金，將之理入職工工資。
如何看待這種取消住房公積金的論調(diào)，上述原因分析又是否合理？
面臨四大質(zhì)疑
事實(shí)上，我國的住房公積金是在“房改”進(jìn)程中推行的。1994年7月國發(fā)43號文，作出了全面推行住房公積金的決定。通過職工每月繳存住房公積金，所在單位為每個職工存入等量的住房公積金，不但廣泛地推行了個人住房儲蓄，還成為一筆可觀的住房社會保障資金，既提高了職工的購房能力，又增加了住房資金的積累，特別是有利于提供廉租住房制度建設(shè)補(bǔ)充資金，同時，住房公積金購房貸款，利息低于商業(yè)銀行，也帶有住房社會保障性質(zhì)，有利于提高職工的購房能力。
住房公積金在我國取得了持續(xù)而廣泛的發(fā)展。截至2006年5月，住房公積金歸集總額超過1萬億元，提取總額接近4000億元，個人貸款總額超過5000億元，全國住房公積金累計繳存人數(shù)已超過1億人，當(dāng)前實(shí)繳人數(shù)6245萬人。
但隨著近年來在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問題的逐漸曝光，住房公積金面臨著四大質(zhì)疑：
首先，推行住房公積金的原因是當(dāng)年住房嚴(yán)重短缺和工資中住房消費(fèi)含量過少，現(xiàn)在這兩個問題已經(jīng)基本解決，而且公積金又老出問題，因而有人認(rèn)為應(yīng)該取消住房公積金，并把它理入職工的工資。
其次，推行住房公積金制度十多年來，廣大中低收入者的“購房難”并未明顯緩解，表明這項制度的作用并不突出。
第三，住房公積金的繳存率是否越高越好？有的效益高的企業(yè)把繳存率提高到30%，是否合適？
第四，住房社會保障的原則是高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼。而住房公積金卻是工資越高，“同補(bǔ)”越多，是否妥當(dāng)？
尚處于“初級階段”
在我國這些年推行的各項住房制度中，住房公積金的成績相當(dāng)突出：
其一，參加繳存住房公積金的人數(shù)至今已達(dá)1億，相當(dāng)于我國城市人口的四分之一。
其二，住房公積金制度建立以來，全國約有3000萬職工（按人數(shù)算占城市人口的8%，惠及的戶數(shù)估計要占城市住戶的15%～20%）通過提取住房公積金和住房公積金貸款，改善了居住條件；同時，累計提供廉租住房制度建設(shè)補(bǔ)充資金36億元。
其三，存在著巨大的發(fā)展空間，存在著“兩個提高”潛力，一是隨著職工工資的提高而提高，二是隨著住房公積金繳存率的提高而提高。
其四，住房公積金增值部分主要用于廉租屋，也是一條用之于民的重要措施。
此外，推行住房公積金的資金，主要來自個人儲蓄和單位撥付。只有由政府開支的公務(wù)員和少數(shù)事業(yè)單位人員由政府撥付，政府撥付的住房公積金還能產(chǎn)生鞏固公務(wù)員（含少數(shù)事業(yè)單位人員）隊伍的作用。
相反，理入工資并不是好辦法。目前廣大中低收入者還處于收入相對過低的境地，把只占5%或稍高一些的住房公積金理入工資，其絕對數(shù)也會相當(dāng)?shù)汀＝?jīng)過一段時間，這些錢就會被物價上漲所抵消。而住房公積金存在著“兩個提高”潛力，至于住房公積金管理發(fā)生了一些挪用、腐敗、詐騙等案件，要靠加強(qiáng)監(jiān)管解決，而不能出了問題就取消它。
至于工資越高“同補(bǔ)”越多的問題，當(dāng)時是出于便于操作角度出臺的，今后可以通過反復(fù)研討和論證加以完善。
這些年，國家因人民收入提高而逐步取消了對衣、食、行的補(bǔ)貼，人民也有能力承受。而對于住房，雖然國家采取了許多社會保障措施，廣大中低收入者仍然存在“購房難”的問題，因而尚處于“初級”階段的住房公積金制度，其作用還遠(yuǎn)未發(fā)揮，目前應(yīng)做的是促其繼續(xù)健康發(fā)展，而不是令促其“夭折”。
繳存多少合適
住房消費(fèi)是人們衣、食、住、行、用等各種消費(fèi)的一個組成部分，只能占有其合理的比重。住房公積金是提高廣大居民住房消費(fèi)能力的一項重大舉措，也應(yīng)該確定其合理的比重。
住房公積金的繳存率應(yīng)交由各城市因地制宜地確定。
以新加坡為例。其推行的公積金，包括了社會保險、住房、醫(yī)療、教育等多項內(nèi)容，曾經(jīng)有少數(shù)年代繳存率達(dá)到20%，而大多數(shù)年代等于或低于15%。對中國而言，既要考慮到我國的住房公積金所包括的內(nèi)容比新加坡少，又要考慮到我國居民收入低。建設(shè)部會同財政部及其他有關(guān)部門共同作出的繳存率12%的高限，適合我國國情。有的效益好的企業(yè)把繳存率提高到高限以上，包括提高到30%，牽涉到政府的稅收問題，建議由城市政府作出規(guī)定，凡企業(yè)確定的繳存率超過城市政府規(guī)定的高限部分，一律照章納稅。
至于房價太高，而居民收入低的問題，應(yīng)客觀看待。應(yīng)該看到，解決中低收入者“購房難”的問題，是一個長期的、漸進(jìn)的過程。我國采取的各項住房社會保障制度，都有一定的提高居民住房消費(fèi)能力的作用，但包括住房公積金在內(nèi)的各項重大舉措，每項都只能發(fā)揮其“分內(nèi)的”重要作用，而不能要求一項舉措就能解決“購房難”。
首先，房價的高低，是與居民收入高低相比較而言的。1980年開始研究“房改”時，全國職工平均每人年工資只有600多元，這樣的“低工資”，既買不起商品住房，也付不起商品房租。當(dāng)時有人算過賬，如要職工買（租）得起商品房，就得在穩(wěn)定房價的前提下，把職工收入提高20倍～30倍。這一計算不一定準(zhǔn)確，但卻說明了在居民收入低的情況下實(shí)行住房商品化改革的巨大困難，推行公積金制度的重要作用。
其次，提高居民收入，不可能“一蹴而就”，只能逐步推進(jìn)。最好的辦法是，經(jīng)過調(diào)控，使廣大居民年收入增長高于房價上漲。最理想的比例是，每年居民收入平均增長6%～8%，房價平均上漲2%～3%或更低一些。堅持這樣或與之相近的比例，居民的住房消費(fèi)能力每年都能提高一小步。經(jīng)過一個較長的時間，住房消費(fèi)能力就能提高一大步。遺憾的是，當(dāng)年我們沒有認(rèn)識到這個問題，這些年也沒有著力去調(diào)控房價。實(shí)際的結(jié)果是，1980年至1998年，居民年收入增長與房價上漲基本持平，而最近幾年，有些城市房價上漲還高于居民收入增長速度。因而直至目前，與中低收入者收入相對過低而言的房價過高仍然突出地存在。
第三，與發(fā)達(dá)國家相比，我國房價的絕對數(shù)并不高。例如，2005年東京郊區(qū)一套70平方米的住房售價2200多萬日元，約合人民幣150萬元。日本居民買這樣的住房不要首付，按30年還清貸款計算每月還本付息14萬多日元。其房價和歸還貸款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京郊區(qū)。但因日本東京中等收入者戶均（按每戶有1.6人有收入計算）月收入50萬日元，約合人民幣3.3萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國北京居民的收入。雖然東京房價高，但居民的收入也高，購房居民每月只用戶均收入的25%～30%就能歸還在郊區(qū)購房的貸款，是能夠承受的。日本東京市區(qū)內(nèi)一些地段（約等于北京的三、四環(huán)路地段）一套70平方米的住房售價高達(dá)7000多萬日元，約合人民幣470萬元～500萬元，這樣的高價位，東京中等收入者中的多數(shù)人買不起，勢必把大多數(shù)中低收入者都擠到郊區(qū)去住，事實(shí)上前些年確實(shí)擠走了許多人。為了解決這個問題，近些年東京市區(qū)內(nèi)這些地段新建的中等收入者住宅小區(qū)的套型為45～70平方米，并以45至55平方米為主。多數(shù)中低收入者購買45至55平方米套型的住房雖然有些吃力，但還算承受得起。所以，東京中低收入者買得起房的“秘訣”是，收入相對高和住房套型小。日本實(shí)行按工齡遞增工資的辦法，也有利于梯度消費(fèi)。與之相比，我國中低收入者這些年的“買房難”，則是收入相對過低和住房套型過大。
以上分析說明，我國的房價高是與中低收入者收入過低相對而言的。只講房價高不講收入低是不全面的。解決的辦法之一是：一手抓穩(wěn)定房價（含調(diào)控住房套型）、一手抓提高居民收入，并讓居民收入增長高于房價增長。今年“國15條”提出大比重地建設(shè)中小套型、中低價位住宅的要求，正是一條穩(wěn)定房價、多建中小套型住宅、逐步地讓中低收入者買得起房的正確決策。
由于我國居民原來的收入相對過低，提高收入又不能過急，用以上“兩手抓”的辦法每年只能增加居民住房消費(fèi)能力幾個百分點(diǎn)，要達(dá)到比較理想的解決住房問題的程度，必然是一個長期的、漸進(jìn)的過程。我們又不能等若干年后我國居民收入有了大幅度提高才“房改”，因而必須在這個長期的、漸進(jìn)的過程中，推行住房商品化、適度的住房社會保障和必要的調(diào)控管理相結(jié)合的“房改”，并采用多種有效的措施，才能在這一時期里較好地解決中低收入者的住房問題。
責(zé)任編輯：林彥婷
