昨天上午9點(diǎn)剛過(guò)，當(dāng)坐在輪椅上的胡家津被護(hù)工推著進(jìn)入法庭時(shí)，原本有些喧雜的旁聽(tīng)席頓時(shí)一片寂靜。胡家津的臉色依舊蒼白，兩眼有些浮腫。她沒(méi)有穿外套，在黑色背心的襯托下，裸露著的長(zhǎng)度只有約10公分的左臂殘端顯得格外刺眼。
“她怎么成了這個(gè)樣子！”坐在記者身旁的一位中年婦
女掩面而泣。她告訴記者自己是胡家津以前的同事，胡家津受傷后這還是第一次見(jiàn)到她。
坐在原告席上的胡家津，她的側(cè)面就是旁聽(tīng)席，里面坐滿了原單位的同事。最初，胡家津始終不肯將臉轉(zhuǎn)向他們，低垂著頭，嘴唇咬得緊緊的。直到有人輕聲呼喚她的名字后，她才猶豫了一下，慢慢將臉轉(zhuǎn)向了旁聽(tīng)席上的昔日同事。在她轉(zhuǎn)頭的那一瞬間，記者看到她的眼眶里噙滿了淚水，沒(méi)等別人看清她，她又迅速轉(zhuǎn)回頭，將頭枕著桌子，不停地用紙巾擦拭著眼睛。
昨天下午，胡家津坐在輪椅上哽咽著向法庭回憶了那段令她不堪回首的夢(mèng)魘。講到一半時(shí)，胡家津的鼻子突然開(kāi)始流血，鮮血滴落到她手中捧著的陳述詞上。審判長(zhǎng)建議她休息改由他人代替陳述，但被胡家津拒絕了�！拔业脑庥鰺o(wú)不為人所震撼，我的慘狀無(wú)不為人所驚嘆，無(wú)論用什么樣的語(yǔ)言也無(wú)法表達(dá)我的痛、我的苦！”當(dāng)她用半個(gè)小時(shí)結(jié)束了陳述后早已是淚流滿面，而旁聽(tīng)席上也已經(jīng)是唏噓一片。
【原告索賠】
570余萬(wàn)賠償及公開(kāi)道歉
受上海市律協(xié)委派，上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師赴柳州免費(fèi)為胡家津代理訴訟。吳冬律師在法庭上對(duì)柳州鐵路局提出了包括醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金，后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)573.2157萬(wàn)元的賠償。
吳冬律師說(shuō)，胡家津經(jīng)歷的“4·24”重大鐵路交通事故的原因，是柳州鐵路局為了牟取更高的商業(yè)利益，將已報(bào)廢的“綠皮車廂”重新投入使用。胡家津乘坐的2011次列車，相當(dāng)于一輛“萬(wàn)國(guó)列車”，黃色、粉色、綠色各種顏色的車廂都有。
吳冬認(rèn)為，柳州鐵路局本應(yīng)提供安全合格的交通工具和設(shè)施，將旅客安全準(zhǔn)時(shí)地送達(dá)目的地。胡家津經(jīng)正常渠道購(gòu)買了被告所供車票，經(jīng)正常方式乘上火車，由于柳州鐵路局提供的交通工具不合格不安全，致使胡家津遭受了巨大的人身傷害，給胡家津在身體上、精神上、心理上都留下了永久的的痛苦。
此外吳冬還要求柳州鐵路局在上海、北京和柳州三個(gè)城市的媒體上公開(kāi)道歉。
【被告回應(yīng)】
承擔(dān)事故責(zé)任，但不接受賠償數(shù)額
法庭上，柳州鐵路局的代理律師回應(yīng)了胡家津及其家屬較為關(guān)心的此次事故原因調(diào)查報(bào)告。
他們說(shuō)，胡家津出事的車廂至今仍保留在柳州鐵路局。事發(fā)后他們?cè)扇司瓦@塊地板的安全性專門(mén)做過(guò)試驗(yàn)。試驗(yàn)證明，這塊地板是架在四個(gè)鋼梁上的，從地板上方普通人根本無(wú)法打開(kāi)�！按_切的事故原因至今我們?nèi)匀粵](méi)有辦法得出，但是我們猜測(cè)有可能是列車運(yùn)行中產(chǎn)生的氣流將這塊地板頂開(kāi)了，或者是列車在前一站停靠時(shí)這塊出事的地板就已經(jīng)被人從底部破壞了�！�
對(duì)于在接到胡家津丈夫報(bào)告妻子墜車后，列車為何沒(méi)有緊急停車這一質(zhì)疑。柳州鐵路局代理律師說(shuō)這不符合鐵路的有關(guān)規(guī)定。但對(duì)于此次事故的責(zé)任，柳州鐵路局代理律師表示鐵路方將全部承擔(dān)，但是胡家津提出的賠償數(shù)額他們表示不能接受。他們說(shuō)，這個(gè)570余萬(wàn)元的巨額索賠大大超出了柳州鐵路局的承受能力。
此外柳州鐵路局代理律師認(rèn)為，鐵路線上運(yùn)行的車輛都是符合規(guī)范的，否則根本不能上線運(yùn)行，絕不存在使用報(bào)廢車輛的問(wèn)題。
胡家津再訴國(guó)家鐵道部
昨天下午，胡家津還將一份狀告國(guó)家鐵道部的行政起訴狀，以掛號(hào)信的形式寄往了北京市第一中級(jí)人民法院。訴訟請(qǐng)求是，判令國(guó)家鐵道部依法履行法定職責(zé)，審查并糾正柳州鐵路局在“4·24”重大事故調(diào)查處理中的違法行為，出具有法律效力的調(diào)查報(bào)告并依法追究有關(guān)瀆職者的行政責(zé)任。
在談到起訴原因時(shí)，胡家津的代理律師吳冬說(shuō)，“4·24”重大事故發(fā)生已一年多，但是柳州鐵路局至今沒(méi)有出具任何事故處理報(bào)告，也沒(méi)有就賠償事宜與原告協(xié)商一致，不僅使胡家津現(xiàn)在及將來(lái)的生活難以為繼，而且使她遭受了巨大的精神傷害。柳州鐵路局在處理“4·24”重大事故中的方法和手段都是不符合規(guī)定的違法行為。被告作為全國(guó)鐵路運(yùn)輸?shù)闹鞴苄姓䴔C(jī)關(guān)，作為柳州鐵路局的上級(jí)主管部門(mén)，對(duì)柳州鐵路局的這種不作為和違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。晨報(bào)特派記者
于任飛
