青島新聞網(wǎng) 2006-09-28 08:42:23 中國(guó)青年報(bào)
近年來,隨著中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及國(guó)際地位的提升,有關(guān)中印比較的學(xué)問已成為國(guó)際顯學(xué),印度科技部長(zhǎng)不久前訪華時(shí)也對(duì)中印經(jīng)濟(jì)做了全面分析和比較。其實(shí),中印比較問題的核心實(shí)際上是誰(shuí)的發(fā)展更具有可持續(xù)性,誰(shuí)更具有發(fā)展?jié)摿。如果能清楚地認(rèn)識(shí)兩國(guó)各自經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)和不足,并在相互合作中 取長(zhǎng)補(bǔ)短,中印完全可以在交流和學(xué)習(xí)中最大限度地釋放合作潛能。 印度經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng) 中印經(jīng)過長(zhǎng)期摸索,分別找到了適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路,發(fā)展模式各不相同。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的主要特征是制造業(yè)驅(qū)動(dòng),伴隨著國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄、大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資、境外直接投資和外貿(mào)擴(kuò)張,是一種兼顧內(nèi)需和外向的發(fā)展模式。而印度的發(fā)展模式較為獨(dú)特,它重消費(fèi)而非投資、重內(nèi)需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集技術(shù)含量低的工業(yè),這種方式使印度經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng),表現(xiàn)出比較強(qiáng)的韌勁和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的長(zhǎng)周期性。 印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效率的確有值得稱道的地方。例如,印度國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄水平只有中國(guó)的一半,每年流入印度的境外直接投資大約只有中國(guó)的10%,印度在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上比中國(guó)落后大約10至15年,但印度卻取得了較快的經(jīng)濟(jì)增速,而且它有30%至40%以上的國(guó)民生產(chǎn)總值來自生產(chǎn)力的增長(zhǎng),而不是資本或勞動(dòng)力的增加。 不過,印度經(jīng)濟(jì)模式中的問題也同樣十分明顯。例如,印度國(guó)內(nèi)辦事效率較低,往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項(xiàng)研究報(bào)告稱,在印度開辦一項(xiàng)業(yè)務(wù)所花的時(shí)間是在中國(guó)的兩倍,注冊(cè)資產(chǎn)在印度要花67天,而在中國(guó)只要32天;履行合約在印度要花425天,而在中國(guó)只花241天。印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化也十分嚴(yán)重,現(xiàn)代化與落后共存,是一個(gè)對(duì)比鮮明和充滿矛盾的國(guó)家。印度位居世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之列,但世界上最貧困的人口中有1/4生活在印度;它是世界第六大溫室氣體排放國(guó),但數(shù)以億計(jì)的印度人卻缺乏電力能源;它的250多所大學(xué)培養(yǎng)了300多萬(wàn)名科學(xué)精英,但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市,茅草屋往往與跨國(guó)公司的摩天大廈交織在一起。 在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上中國(guó)硬件強(qiáng)印度軟件強(qiáng) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量及質(zhì)量。所謂硬件基礎(chǔ)設(shè)施是指公路、機(jī)場(chǎng)、港口等;軟件基礎(chǔ)設(shè)施指一個(gè)國(guó)家的法律、規(guī)章制度和金融體系等。就硬件基礎(chǔ)設(shè)施而言,中國(guó)很明顯走在了印度前面,如中國(guó)的高速公路網(wǎng)大概是印度的7倍,在個(gè)人電腦擁有量、移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)等方面更是大幅領(lǐng)先于印度。就軟件基礎(chǔ)設(shè)施而言,印度則在某些重要方面領(lǐng)先中國(guó),比如產(chǎn)權(quán)保障、金融市場(chǎng)、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,印度在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢(shì)并非全面勝過中國(guó)。在稅收和勞動(dòng)力管理等方面,中國(guó)事實(shí)上領(lǐng)先于印度。因此,不能一概而論認(rèn)為印度在制度層面上優(yōu)于中國(guó),也不能認(rèn)為印度在硬件方面全面落后于中國(guó)。實(shí)際上,印度在航天、生物制藥等某些領(lǐng)域也有長(zhǎng)處。 對(duì)印度以服務(wù)業(yè)為龍頭,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)騰飛的工業(yè)化和現(xiàn)代化模式,國(guó)外不少專家也提出了一些疑問。印度以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ),但顯然未能創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》有文章認(rèn)為,印度的服務(wù)業(yè)在其GDP中的比例超過50%,2008年軟件出口將達(dá)到500億美元,但印度的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和電話服務(wù)中心這樣的外包服務(wù)業(yè),在印度整個(gè)服務(wù)業(yè)中只占很小的比例,在印度整個(gè)GDP中的比例更小,只占4%,雇員也只有大約100萬(wàn)人。印度儲(chǔ)蓄率和基建投資都遠(yuǎn)低于中國(guó),工業(yè)化程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)。印度能否趕超中國(guó),取決于印度是否有能力大幅度提高儲(chǔ)蓄和投資,增加外國(guó)直接投資的流入以及加快工業(yè)化速度。如果只靠服務(wù)業(yè)就跳過工業(yè)化發(fā)展階段,直接進(jìn)入以信息業(yè)為主導(dǎo)的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì),印度恐怕會(huì)遇到不少問題。實(shí)際上,印度國(guó)內(nèi)也開始注意到上述矛盾,開始把振興制造業(yè)擺上了重要議事日程,去年就通過了發(fā)展制造業(yè)的長(zhǎng)期規(guī)劃。 中印經(jīng)濟(jì)具有非常強(qiáng)的互補(bǔ)性和合作潛能 正如印度科技部長(zhǎng)近日訪華時(shí)所述,中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)擁有非常巨大的互補(bǔ)性和合作潛能。長(zhǎng)于制造業(yè)的中國(guó)“世界工廠”和長(zhǎng)于服務(wù)業(yè)的印度“世界辦公室”,為中印加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作提供了廣闊的舞臺(tái)。世界銀行的研究表明,中國(guó)和印度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在第二和第三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成方面有很大的區(qū)別,其中第二產(chǎn)業(yè)方面中國(guó)和印度的比是50.9∶26.9,中國(guó)在制造業(yè)方面非常突出,印度幾乎只是中國(guó)的一半;而第三產(chǎn)業(yè)方面中印之比是33.2∶48.2,這表現(xiàn)在印度的軟件產(chǎn)業(yè)以及為之配套的服務(wù)業(yè)比中國(guó)有明顯的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)和硬件方面,印度在服務(wù)業(yè)和軟件方面,兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)有著非常強(qiáng)的互補(bǔ)性。此外,中印同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的大國(guó)和能源需求大戶,對(duì)海外油氣資源的依賴程度比較大。隨著兩國(guó)戰(zhàn)略合作的深化,中印能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作步伐也正在逐步加大。 綜上所述,中印兩國(guó)的發(fā)展模式各具特色,各有千秋,不能簡(jiǎn)單下結(jié)論說誰(shuí)更有潛力。如果中印能攜手合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),兩國(guó)的發(fā)展?jié)摿?huì)更上層樓。 (作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員) (傅小強(qiáng) ) 責(zé)任編輯:屠筱茵
印度經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)
中印經(jīng)過長(zhǎng)期摸索,分別找到了適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路,發(fā)展模式各不相同。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的主要特征是制造業(yè)驅(qū)動(dòng),伴隨著國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄、大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資、境外直接投資和外貿(mào)擴(kuò)張,是一種兼顧內(nèi)需和外向的發(fā)展模式。而印度的發(fā)展模式較為獨(dú)特,它重消費(fèi)而非投資、重內(nèi)需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集技術(shù)含量低的工業(yè),這種方式使印度經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng),表現(xiàn)出比較強(qiáng)的韌勁和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的長(zhǎng)周期性。
印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效率的確有值得稱道的地方。例如,印度國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄水平只有中國(guó)的一半,每年流入印度的境外直接投資大約只有中國(guó)的10%,印度在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上比中國(guó)落后大約10至15年,但印度卻取得了較快的經(jīng)濟(jì)增速,而且它有30%至40%以上的國(guó)民生產(chǎn)總值來自生產(chǎn)力的增長(zhǎng),而不是資本或勞動(dòng)力的增加。
不過,印度經(jīng)濟(jì)模式中的問題也同樣十分明顯。例如,印度國(guó)內(nèi)辦事效率較低,往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項(xiàng)研究報(bào)告稱,在印度開辦一項(xiàng)業(yè)務(wù)所花的時(shí)間是在中國(guó)的兩倍,注冊(cè)資產(chǎn)在印度要花67天,而在中國(guó)只要32天;履行合約在印度要花425天,而在中國(guó)只花241天。印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化也十分嚴(yán)重,現(xiàn)代化與落后共存,是一個(gè)對(duì)比鮮明和充滿矛盾的國(guó)家。印度位居世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之列,但世界上最貧困的人口中有1/4生活在印度;它是世界第六大溫室氣體排放國(guó),但數(shù)以億計(jì)的印度人卻缺乏電力能源;它的250多所大學(xué)培養(yǎng)了300多萬(wàn)名科學(xué)精英,但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市,茅草屋往往與跨國(guó)公司的摩天大廈交織在一起。
在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上中國(guó)硬件強(qiáng)印度軟件強(qiáng)
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量及質(zhì)量。所謂硬件基礎(chǔ)設(shè)施是指公路、機(jī)場(chǎng)、港口等;軟件基礎(chǔ)設(shè)施指一個(gè)國(guó)家的法律、規(guī)章制度和金融體系等。就硬件基礎(chǔ)設(shè)施而言,中國(guó)很明顯走在了印度前面,如中國(guó)的高速公路網(wǎng)大概是印度的7倍,在個(gè)人電腦擁有量、移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)等方面更是大幅領(lǐng)先于印度。就軟件基礎(chǔ)設(shè)施而言,印度則在某些重要方面領(lǐng)先中國(guó),比如產(chǎn)權(quán)保障、金融市場(chǎng)、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,印度在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢(shì)并非全面勝過中國(guó)。在稅收和勞動(dòng)力管理等方面,中國(guó)事實(shí)上領(lǐng)先于印度。因此,不能一概而論認(rèn)為印度在制度層面上優(yōu)于中國(guó),也不能認(rèn)為印度在硬件方面全面落后于中國(guó)。實(shí)際上,印度在航天、生物制藥等某些領(lǐng)域也有長(zhǎng)處。
對(duì)印度以服務(wù)業(yè)為龍頭,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)騰飛的工業(yè)化和現(xiàn)代化模式,國(guó)外不少專家也提出了一些疑問。印度以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ),但顯然未能創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》有文章認(rèn)為,印度的服務(wù)業(yè)在其GDP中的比例超過50%,2008年軟件出口將達(dá)到500億美元,但印度的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和電話服務(wù)中心這樣的外包服務(wù)業(yè),在印度整個(gè)服務(wù)業(yè)中只占很小的比例,在印度整個(gè)GDP中的比例更小,只占4%,雇員也只有大約100萬(wàn)人。印度儲(chǔ)蓄率和基建投資都遠(yuǎn)低于中國(guó),工業(yè)化程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)。印度能否趕超中國(guó),取決于印度是否有能力大幅度提高儲(chǔ)蓄和投資,增加外國(guó)直接投資的流入以及加快工業(yè)化速度。如果只靠服務(wù)業(yè)就跳過工業(yè)化發(fā)展階段,直接進(jìn)入以信息業(yè)為主導(dǎo)的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì),印度恐怕會(huì)遇到不少問題。實(shí)際上,印度國(guó)內(nèi)也開始注意到上述矛盾,開始把振興制造業(yè)擺上了重要議事日程,去年就通過了發(fā)展制造業(yè)的長(zhǎng)期規(guī)劃。
中印經(jīng)濟(jì)具有非常強(qiáng)的互補(bǔ)性和合作潛能
正如印度科技部長(zhǎng)近日訪華時(shí)所述,中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)擁有非常巨大的互補(bǔ)性和合作潛能。長(zhǎng)于制造業(yè)的中國(guó)“世界工廠”和長(zhǎng)于服務(wù)業(yè)的印度“世界辦公室”,為中印加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作提供了廣闊的舞臺(tái)。世界銀行的研究表明,中國(guó)和印度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在第二和第三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成方面有很大的區(qū)別,其中第二產(chǎn)業(yè)方面中國(guó)和印度的比是50.9∶26.9,中國(guó)在制造業(yè)方面非常突出,印度幾乎只是中國(guó)的一半;而第三產(chǎn)業(yè)方面中印之比是33.2∶48.2,這表現(xiàn)在印度的軟件產(chǎn)業(yè)以及為之配套的服務(wù)業(yè)比中國(guó)有明顯的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)和硬件方面,印度在服務(wù)業(yè)和軟件方面,兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)有著非常強(qiáng)的互補(bǔ)性。此外,中印同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的大國(guó)和能源需求大戶,對(duì)海外油氣資源的依賴程度比較大。隨著兩國(guó)戰(zhàn)略合作的深化,中印能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作步伐也正在逐步加大。
綜上所述,中印兩國(guó)的發(fā)展模式各具特色,各有千秋,不能簡(jiǎn)單下結(jié)論說誰(shuí)更有潛力。如果中印能攜手合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),兩國(guó)的發(fā)展?jié)摿?huì)更上層樓。 (作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員) (傅小強(qiáng) )
責(zé)任編輯:屠筱茵
頁(yè)面功能 【 】【大 中 小字】【 】【打印】【關(guān)閉】
更多
網(wǎng)頁(yè) 全文 標(biāo)題 社區(qū)帖子
版式檢索
舊報(bào)全文檢索
專題匯總