資料圖：陳兆豐法庭受審（來源：安徽市場(chǎng)報(bào)）
原淮南政協(xié)副主席從善明受審（來源：江淮晨報(bào)）
中新網(wǎng)9月20日電
據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，安徽省三名廳級(jí)干部腐敗案分別有最新進(jìn)展：安徽省衛(wèi)生廳原副廳長尚軍被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，淮南市政協(xié)原副主席從善明案開庭，滁州市人大常委會(huì)原副主任陳兆豐案終審有果。
衛(wèi)生廳副廳長尚軍被公訴
9月19日下午，安徽省安慶市檢察院已將安徽省衛(wèi)生廳原副廳長尚軍涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案向法院提起公訴。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，尚軍所涉嫌的職務(wù)犯罪事實(shí)均發(fā)生在其于該省阜陽市任職期間。
今年52歲的尚軍(女)在2005年擔(dān)任安徽省衛(wèi)生廳副廳長之前，先后任該省原阜陽地區(qū)(后改為阜陽市)中級(jí)法院副院長、院長，阜陽市副市長，阜陽市委常委兼紀(jì)委書記，阜陽市委副書記等職。其涉嫌職務(wù)犯罪一案經(jīng)安徽省檢察院指定管轄，該省安慶市檢察院于2006年3月18日對(duì)其立案?jìng)刹椋?月30日依法決定將其逮捕。6月21日，案件偵查終結(jié)后被移送審查起訴。
檢察機(jī)關(guān)指控稱，1992年至2005年尚軍在阜陽市任職期間，利用職務(wù)之便，通過發(fā)包工程、提拔調(diào)動(dòng)干部、分配安置工作和干預(yù)案件等途徑，先后收受41人所送錢款計(jì)人民幣90萬余元、美元200元，并為他人謀取利益。此外其還對(duì)98萬余元的家庭巨額財(cái)產(chǎn)不能說明其合法來源。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中還認(rèn)定，尚軍在案件的偵查階段，能夠積極主動(dòng)交代自己的全部問題，根據(jù)法律規(guī)定，系自首。同時(shí)其還積極檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，已經(jīng)查證屬實(shí)，有重大立功表現(xiàn)。
在向尚軍行賄的人員中，大多都是黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與事業(yè)單位的官員，同時(shí)也有企業(yè)的廠長經(jīng)理、工程承包人以及有關(guān)案件的當(dāng)事人。
淮南市政協(xié)原副主席從善明收受賄賂102萬
經(jīng)過安徽省蚌埠市中級(jí)法院9月18日下午和9月19日上午的一審開庭審理，淮南市政協(xié)原副主席從善明涉嫌受賄、挪用公款一案的庭審全部結(jié)束，法院沒有當(dāng)庭作出宣判。
據(jù)了解，今年61歲的從善明，從安徽省淮南市委常委、組織部長到開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任，再到該市政協(xié)副主席，在前后10年的時(shí)間里，工作崗位雖然換了三次，但其受賄“習(xí)慣”卻沒改變。檢察機(jī)關(guān)指控稱，從善明在1994年至2005年期間，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受67人的賄賂折合人民幣102萬余元、美元1.05萬元，同時(shí)其還利用職務(wù)便利，經(jīng)個(gè)人決定，用本單位100萬元存單為其他單位提供銀行擔(dān)保，挪用公款30萬元?dú)w其他單位使用，收受他人財(cái)物，謀取個(gè)人利益。
滁州市人大常委會(huì)原副主任陳兆豐終審仍判無期
9月18日，安徽省滁州市人大常委會(huì)原副主任陳兆豐(副廳級(jí))案有終審結(jié)果。安徽省高級(jí)法院終審裁定，駁回陳兆豐的上訴，維持原一審判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。
今年6月，淮南市中級(jí)法院一審判決，認(rèn)定陳兆豐單獨(dú)或者伙同其妻王勝春(另案處理)受賄人民幣283萬余元、美元800元，還對(duì)人民幣545萬余元、美元6996元和港幣1.677萬元的家庭財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源。法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，判處陳兆豐無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，追繳其犯罪所得。
一審宣判后，陳兆豐不服，以自己有投案自首行為，原判量刑過重為由提出上訴。安徽省高級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳兆豐在接受有關(guān)部門審查時(shí)，雖然坦白交代了已被掌握的部分受賄事實(shí)，并供述了沒有被有關(guān)部門掌握的受賄及轉(zhuǎn)移家庭財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，但依法不能認(rèn)定為自首，而屬于如實(shí)供述同種罪行，原判據(jù)此已對(duì)其適當(dāng)從輕處罰，故而其上訴理由不能成立，遂終審裁定駁回上訴，維持原判。(吳貽伙
侯偉）
責(zé)任編輯：林彥婷
