今報(bào)鄭州訊
從沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么厲害的被告，竟然坐在被告席上代法官行使職權(quán)，大聲呵斥旁聽(tīng)記者：“你出去！”昨天上午，鄭州市民焦女士等7人狀告鄭州市建委“行政不作為”一案在中原區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，庭審過(guò)程中，省會(huì)參加旁聽(tīng)的幾名媒體記者遭遇了這樣意外的一幕。
陽(yáng)光維權(quán)：七市民狀告鄭州市
建委
焦女士等人是中原區(qū)友愛(ài)路3號(hào)院2號(hào)樓的業(yè)主或租戶(hù)。去年，鄭州長(zhǎng)城房屋開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）在該樓正南方建造兩棟25層高樓，與2號(hào)樓的樓間距僅14米，嚴(yán)重影響了2號(hào)樓的通風(fēng)、采光。
去年6月，焦女士等7人向政府相關(guān)部門(mén)提出異議后，長(zhǎng)城公司的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被撤銷(xiāo)。既然開(kāi)發(fā)商的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被撤銷(xiāo)了，那么由鄭州市建委頒發(fā)的建筑工程施工許可證也失去了存在的法定依據(jù)，應(yīng)撤銷(xiāo)。
但從去年7月至今，業(yè)主們雖然多次投訴，鄭州市建委總是“敷衍塞責(zé)”，而開(kāi)發(fā)商則繼續(xù)施工。焦女士等7人一怒之下將鄭州市建委告上法庭，要求撤銷(xiāo)建委為長(zhǎng)城公司頒發(fā)的建筑工程施工許可證。
鄭州市建委：原告不具備起訴資格
法庭上，焦女士等7名原告說(shuō)，他們感到“鄭州市建委是開(kāi)發(fā)商的建委，不是依法行政、執(zhí)政為民的建委，不是全體公民的建委”。
被告鄭州市建委的代理人則辯稱(chēng)，他們只向長(zhǎng)城公司頒發(fā)過(guò)建筑工程施工許可證，從未向7原告頒發(fā)過(guò)，所以7原告不是該行政行為的利害關(guān)系人，不具有起訴資格；該案已超過(guò)訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)支持；被告的發(fā)證行為合法有效，不應(yīng)撤銷(xiāo)。
焦女士等人反駁說(shuō)，就是因?yàn)榻ㄖこ淌┕ぴS可證的頒發(fā)，才導(dǎo)致長(zhǎng)城公司繼續(xù)施工，已經(jīng)侵犯了業(yè)主們的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)，業(yè)主當(dāng)然是利害關(guān)系人。
法庭意外：代理人呵斥記者“出去”
庭審中，本報(bào)記者和省會(huì)其他媒體的記者在得到審判長(zhǎng)允許后，坐下旁聽(tīng)、記錄。
9時(shí)50分左右，突然出現(xiàn)了意外的一幕：鄭州市建委的代理人突然停止答辯，用手指著本報(bào)記者說(shuō)：“他在記錄！”記者回答：“法官已經(jīng)允許�！苯ㄎ砣烁静淮罾韺徟虚L(zhǎng)的制止，提高音量呵斥記者說(shuō)：“你出去！”坐在他身旁的長(zhǎng)城公司女代理人也嚷著：“你不就是個(gè)記者嘛！”
很快，兩人的行為被審判長(zhǎng)制止，他們隨后就記者旁聽(tīng)一事質(zhì)問(wèn)審判長(zhǎng)，直到審判長(zhǎng)明確告訴他們：允許記者旁聽(tīng)。
這時(shí)，一位旁聽(tīng)人員感慨地說(shuō)：“‘當(dāng)官的’真厲害，真不把我們普通老百姓放在眼里�！�(主筆 張少春 實(shí)習(xí)生 江晨 通訊員 曹媛媛)
責(zé)任編輯：林彥婷
