貸款過(guò)程中，盡管設(shè)置了律師和銀行的層層審查，但還是發(fā)生了開發(fā)商包裝無(wú)業(yè)人員，貸下數(shù)百萬(wàn)房款的事實(shí)。是開發(fā)商太高明了，還是審查人員缺乏責(zé)任心？在257份假按揭貸款手續(xù)順利通過(guò)律師和銀行審查時(shí)，是什么讓他們集體失職？
負(fù)債開發(fā)商騙貸融資
曾在華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)做銷售
的王育紅說(shuō)，她每天的工作是填寫包括購(gòu)房人的個(gè)人基本資料信息、收入證明和存款證明等，然后由其他同事按照銀行的要求加以完善并上報(bào)。
2000年，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司老總鄒慶接手森豪公寓后，由于操作原因，陸續(xù)欠下高達(dá)10億余元外債。為了盤活資不抵債的項(xiàng)目，鄒慶想到通過(guò)向銀行貸款方式“融資”。
曾任華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司秘書，被控合同詐騙的王育紅在法庭上曝出了公司偽造虛假購(gòu)房人材料的事實(shí)，并承認(rèn)自己“參與偽造收入證明和首付款證明”。
王育紅說(shuō)，她在華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)做銷售時(shí)，每天的工作是填寫購(gòu)房人的個(gè)人基本資料信息、收入證明和存款證明等，然后由其他同事按照銀行的要求加以完善并上報(bào)。
和她一起工作、此次一同涉案的聶萍在法庭上說(shuō)，“那些跑銀行的同事教我們?cè)鯓影凑浙y行要求的比例，來(lái)填寫收入證明等材料。而出具收入證明的單位，大多數(shù)都是華運(yùn)集團(tuán)的子公司�！蓖瑫r(shí)，王育紅說(shuō)，所謂的購(gòu)房人都是他們公司員工或者員工找來(lái)的親戚朋友，他們沒(méi)有交過(guò)一分首付款，但公司卻讓王育紅等人出具已收到三成房?jī)r(jià)的首付款證明。以這種方式，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司共虛擬了257個(gè)購(gòu)房人。
律師自曝從未審查貸款人
孔衛(wèi)東律師在做森豪公寓項(xiàng)目時(shí)收賬140多萬(wàn)元。然而，孔衛(wèi)東在法庭上說(shuō)，他只對(duì)貸款申請(qǐng)人的資料進(jìn)行了書面審閱，根本沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
按照慣例，銀行在與購(gòu)房人簽訂房屋抵押貸款合同以前，需要指定律師對(duì)申請(qǐng)人的貸款資格及還貸能力進(jìn)行審查。銀行指定律師的目的，就是想通過(guò)律師的“初審”，保證購(gòu)房人的身份、還款能力所依托的經(jīng)濟(jì)收入真實(shí)可靠，最大限度地保證借款人的資格真實(shí)性，把惡意搞假按揭的騙貸款者擋在門外。公訴人認(rèn)為，依照律師與銀行簽訂的委托協(xié)議，律師在審查貸款申請(qǐng)人的資信時(shí)，不應(yīng)該出現(xiàn)失職行為。
昨天，被控未盡審核義務(wù)“出具證明文件重大失實(shí)罪”的律師孔衛(wèi)東在市二中院出庭受審。據(jù)了解，孔衛(wèi)東在做森豪公寓項(xiàng)目時(shí)收賬140多萬(wàn)元。然而，孔衛(wèi)東在法庭上說(shuō)，他只對(duì)貸款申請(qǐng)人的資料進(jìn)行了書面審閱，根本沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
孔衛(wèi)東對(duì)法官說(shuō)，他從1999年開始就為銀行提供按揭貸款法律服務(wù)，對(duì)于申請(qǐng)人資料的審查一直都只是書面審閱，“其他做按揭的律師也是這樣做的�！笨仔l(wèi)東說(shuō)，律師不進(jìn)行實(shí)地審查是當(dāng)時(shí)律師行業(yè)的潛規(guī)則，他認(rèn)為律師沒(méi)有權(quán)力做調(diào)查，審查也沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則，所以他只能按照常規(guī)理解來(lái)進(jìn)行。
事實(shí)上，在銀行的委托協(xié)議中，明確規(guī)定了律師應(yīng)該做實(shí)質(zhì)審查。對(duì)此，孔衛(wèi)東說(shuō)，他當(dāng)時(shí)對(duì)審查資信的規(guī)定提出了異議，但還是和銀行簽訂了協(xié)議，因?yàn)椴缓瀰f(xié)議就不能做這個(gè)業(yè)務(wù)。
昨天，同時(shí)受審的還有一名女律師戰(zhàn)軍。她認(rèn)為自己的行為和銀行放貸的結(jié)果沒(méi)有必然聯(lián)系，她提供的法律意見(jiàn)書只是給銀行提供參考。戰(zhàn)軍認(rèn)為，真正對(duì)申請(qǐng)人資信進(jìn)行審查的應(yīng)該是銀行的信貸員。
銀行業(yè)務(wù)員冒險(xiǎn)放貸
如果完不成總行要求的業(yè)務(wù)量，我們將面臨獎(jiǎng)金減少和升遷受阻的雙重壓力，所以，即使知道一旦踩雷就會(huì)粉身碎骨，我們還是得冒險(xiǎn)向前走。
上周一和周二，中行被控違規(guī)發(fā)放貸款的幾名工作人員逐一過(guò)堂。信貸員張笑非對(duì)法官說(shuō)，當(dāng)時(shí)，她在審查材料時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，“我注意到所有貸款人普遍都存在年紀(jì)輕、學(xué)歷低、職務(wù)高、收入高等收入與資質(zhì)不相匹配的現(xiàn)象，而且在當(dāng)面簽合同時(shí)也看出有些人不太像能買得起每平米2500美元高價(jià)房子的人�！睆埿Ψ钦f(shuō)，她曾給幾個(gè)資料離譜的業(yè)主打了電話，但在電話中對(duì)方都能清楚回答自己買房子的價(jià)格和樓層等，她沒(méi)想到這些都是開發(fā)商事先教好的。
至于她懷疑的實(shí)際收入與資質(zhì)不匹配問(wèn)題，她認(rèn)為律師之前都應(yīng)該仔細(xì)審查過(guò)，她也就沒(méi)再核實(shí)。張笑非說(shuō)，“我們當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目很多，任務(wù)量比較大，上級(jí)要求大力發(fā)展個(gè)人信貸業(yè)務(wù)，這種開發(fā)商以小業(yè)主名義向銀行貸款的做法也很普遍，各個(gè)銀行也都是這么做的，而且各個(gè)銀行都在搶項(xiàng)目，徐維聯(lián)還多次催我加快放貸速度�！�
徐維聯(lián)，時(shí)任中行北京分行零售業(yè)務(wù)處副處長(zhǎng)，被控違規(guī)發(fā)放貸款罪。他曾向公安機(jī)關(guān)供述：“由于總行要求的業(yè)務(wù)成倍增長(zhǎng)，所以各銀行都在努力尋找放貸項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)銀行甚至請(qǐng)房地產(chǎn)商吃飯請(qǐng)求為其貸款�！�
以同樣罪名被控的中行北京分行零售業(yè)務(wù)處副科長(zhǎng)尚進(jìn)在法庭上說(shuō)，“如果完不成總行要求的業(yè)務(wù)量，我們將面臨獎(jiǎng)金減少和升遷受阻的雙重壓力，所以，即使知道一旦踩雷就會(huì)粉身碎骨，我們還是得冒險(xiǎn)向前走。”
然而，據(jù)公訴人介紹，當(dāng)時(shí)有不少開發(fā)商都選擇用個(gè)人按揭貸款在短時(shí)間內(nèi)籌集大量資金，徐維聯(lián)作為信貸業(yè)務(wù)科的副處長(zhǎng)，他應(yīng)該清楚銀行承擔(dān)的巨大損失風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏╅_發(fā)商資金鏈斷裂過(guò)快或者樓市行情不好，那么就會(huì)出現(xiàn)斷供現(xiàn)象，這樣銀行就成了開發(fā)商所騙購(gòu)的那批房子的“房東”。公訴人認(rèn)為，盡管銀行工作人員是迫于業(yè)績(jī)壓力，但在發(fā)放國(guó)家巨額資金時(shí)，要建立在嚴(yán)格審查申請(qǐng)人資信的前提下，先考慮損失風(fēng)險(xiǎn)再考慮效率，而不應(yīng)該為了追求放貸業(yè)績(jī)而不顧國(guó)家巨額資金的流失。
對(duì)于信貸員張笑非將審查失職的責(zé)任推向律師的說(shuō)法，公訴人說(shuō)，銀行為了提高工作效率，可以委托律師調(diào)查客戶資信，但這并不表示銀行的信貸員就不再負(fù)審查責(zé)任。在華運(yùn)達(dá)偽造的收入證明中，有的申請(qǐng)人“所在”的公司早就被注銷了，但收入證明上還寫著月工資五六萬(wàn)，“只要簡(jiǎn)單上網(wǎng)查一下工商登記，就能查出問(wèn)題來(lái)！”公訴人認(rèn)為，銀行貸款被騙主要原因是由于銀行工作人員嚴(yán)重失職。
根據(jù)北京市檢察院第二分院此次公訴認(rèn)定數(shù)額，鄒慶等10名被告人涉嫌使用假按揭手段騙取中行貸款總計(jì)7.5億元，森豪公寓因此成為中國(guó)虛假按揭數(shù)額最大的爛尾樓。開發(fā)商還不起貸款后，銀行拿到的只有房子，也因此，銀行最終淪為了爛尾樓的大房東。
-相關(guān)新聞
資金流失銀行整改
一年半的時(shí)間“融資”7.5億，是一個(gè)企業(yè)的勝利，還是金融機(jī)制的失控？從2000年12月至2002年6月，鄒慶借建設(shè)森豪公寓和華慶公寓之機(jī)，先后兩次以虛假按揭方式從中行騙取7.5億余元巨額資金，無(wú)一失手。這起轟動(dòng)一時(shí)的利用個(gè)人按揭貸款的騙貸大案，最終導(dǎo)致森豪公寓停工爛尾，所有糾紛進(jìn)入司法程序解決。如果被騙的7.5億元贓款追不回來(lái)，這筆國(guó)家巨額資金很可能就白白流失。
中國(guó)銀行新聞發(fā)言人王兆文在接待媒體采訪時(shí)曾說(shuō)，森豪、華慶公寓案件發(fā)生后，中行方面在2004年后進(jìn)行大力整改，積極改進(jìn)樓宇按揭貸款業(yè)務(wù)的管理制度，要求加強(qiáng)貸前審核，確保資料真實(shí)、完整；注意貸后管理，保證還款可靠。
一方面建立審、貸分離制度，避免一人或小團(tuán)體大權(quán)在握，弄虛作假；另一方面建立集中審批制度，在2004年至2005年期間，在全行架設(shè)了在線審批系統(tǒng)，對(duì)每一筆貸款的資料都要求上線，逐個(gè)審批。努力做到在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，做好個(gè)人金融業(yè)務(wù)。
檢察院擬發(fā)司法建議
據(jù)了解，北京市檢察院第二分院也準(zhǔn)備行使檢查監(jiān)督權(quán)，針對(duì)這起巨額騙貸案，向銀行和律師事務(wù)所發(fā)出整改建議函，希望銀行健全體系監(jiān)管與懲罰機(jī)制，重視提高人員素質(zhì)和責(zé)任心，加強(qiáng)精英觀念。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也希望律師事務(wù)所注意完善律師的制度建設(shè)和道德建設(shè)。
