|
針對(duì)在廣州街頭被搶事件，鐘南山院士近日接受記者采訪時(shí)說(shuō)：治安狀況嚴(yán)峻和目前沒有有效管理無(wú)業(yè)游民直接相關(guān)，在收容制度存在的時(shí)候，盡管有不該收容的人被收容了，但一下子否定和廢除收容制度，他有不同看法。
鐘南山院士呼吁收容游民的說(shuō)法一出，引起網(wǎng)友激烈爭(zhēng)議，各大網(wǎng)站迅速就此話題設(shè)立專題。截
至記者發(fā)稿時(shí)，網(wǎng)站圍繞這一議題展開的調(diào)查吸引了上萬(wàn)名網(wǎng)友點(diǎn)擊投票，其中超過(guò)六成人表達(dá)了贊同的意見。
5月8日，醫(yī)學(xué)專家鐘南山院士在廣州街頭被搶手提電腦，警方出動(dòng)百余警察在10天后神速破案。近日鐘南山院士在接受《南方周末》記者采訪時(shí)說(shuō)：“我不是法律方面的專業(yè)人士，但現(xiàn)在，作為廣州的普通市民，我還是想說(shuō)說(shuō)對(duì)廣州治安的看法，盡管可能是外行的�！�
鐘南山：收容游民重罰罪犯
鐘南山認(rèn)為，廣州治安之所以不容樂觀，直接原因之一是警力不足，“廣州、深圳這些城市，外來(lái)人口太多了”。其次是廣州的街道居委會(huì)還沒有成為廣州治安的有效補(bǔ)充，“無(wú)業(yè)游民”不能有效地被群眾監(jiān)控。他還感嘆：“為什么打擊了半天，(搶劫)還不少，問題的核心就在于對(duì)這些人有沒有恰如其分的、刑事上的處理。我感覺處理得太輕了，所以這些人能夠這么猖狂！”
他還提出，廣州治安狀況和目前沒有有效管理無(wú)業(yè)游民直接相關(guān)：“偷竊與搶劫的人，和城市流浪人員只有一水之隔�！庇纱�，他進(jìn)一步認(rèn)為：在收容制度存在的時(shí)候，“盡管有不該收容的人被收容了，但一下子否定和廢除收容制度，我有不同看法�！彼J(rèn)為，當(dāng)時(shí)的收容制度還是比較有效地管理了流動(dòng)人口，自從廢除后，廣州至今還沒有找到更有效的管理方式。
根據(jù)自己樸素的判斷，鐘南山提出了不同于其他學(xué)者的觀點(diǎn)：“在設(shè)計(jì)法律制度方面，我們應(yīng)以什么人為本？就是應(yīng)以好人為本，而不是以壞人為本，對(duì)敵人的寬容就是對(duì)人民的殘酷。”他呼吁用嚴(yán)厲的措施來(lái)改善廣州治安。
南京林業(yè)大學(xué)教授許向陽(yáng)比較贊同鐘南山的觀點(diǎn)。在3年前，他曾撰文反對(duì)立即廢除收容制度，并向高層上書要求把新救助辦法重新改為收容制度。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)由于輿論的悲情作用，許多人只看到了這個(gè)制度惡的一面(指?jìng)o(wú)辜者)，卻沒有看到這個(gè)制度有抑制惡的一面(指管理有犯罪傾向的無(wú)業(yè)游民)。而中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授僑新生昨日也在本報(bào)撰文指出“維護(hù)社會(huì)治安，可以采取多種手段。恢復(fù)收容遣送的規(guī)定，不失為一種有效的措施”，但“為了防止悲劇重演，在今后指定的收容遣送規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)加入司法審查的內(nèi)容�！�(詳見本報(bào)昨日A30版)
憲政學(xué)者稱恢復(fù)收容荒謬
不過(guò)，曾參與向全國(guó)人大建議廢止收容制度的許志永博士，則認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是荒謬的，人們不能因?yàn)榕龅揭恍┲伟怖Ь�，就想到用粗暴的老方法，就想恢�?fù)收容制度。
“以大量傷害無(wú)辜者為代價(jià)來(lái)管理社會(huì)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，也應(yīng)該過(guò)去�！痹S志永這樣評(píng)價(jià)3年前的那場(chǎng)收容制度廢止事件。他分析，為何在收容制度廢止后，北京、上海沒有出現(xiàn)治安惡化的問題，而一些城市出現(xiàn)了？每個(gè)城市都應(yīng)該探索出一種盡可能不傷害好人而達(dá)到良好管理的方式。
司法部預(yù)防犯罪研究所研究員吳宗憲教授也認(rèn)為，重典只能解一時(shí)“對(duì)正義的饑渴”，而無(wú)助于社會(huì)的長(zhǎng)治久安。
網(wǎng)上治亂觀點(diǎn)針鋒相對(duì)
鐘南山的呼吁也在搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊、TOM等網(wǎng)站引起了熱烈討論，過(guò)半網(wǎng)友主張用重典整治街頭犯罪。網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)無(wú)業(yè)游民的放任，就是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)。因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)管，現(xiàn)在的游民沒有什么負(fù)罪心理，他們?cè)谶@座城市犯罪之后，可以接著到另一座城市繼續(xù)游蕩。由于他們沒有工作，沒有居所，肚子餓了就什么事情都干得出來(lái)。以前收容制度沒有取消的時(shí)候，最起碼外面討飯的，發(fā)小廣告的都不敢像現(xiàn)在這么囂張。
對(duì)于其他專家持反對(duì)意見，也有網(wǎng)民認(rèn)為這是因?yàn)樗麄儾涣私鈴V州的實(shí)際情況，面對(duì)那種“上街不能帶包,要帶也要緊緊夾住，首飾是千萬(wàn)別帶，過(guò)馬路不僅要看車，更要注意有沒有人盯在身后”的切身之痛，有些網(wǎng)友甚至覺得應(yīng)該在短期內(nèi)恢復(fù)收容無(wú)業(yè)游民，并肯定鐘南山“作為有影響力的名人就應(yīng)該及時(shí)通過(guò)各種渠道反映民意”。
不過(guò)，也有網(wǎng)友對(duì)是否恢復(fù)收容制度表示了質(zhì)疑，認(rèn)為不能把無(wú)業(yè)游民與犯罪分子劃等號(hào)，恢復(fù)收容制度的主張是一種歷史的退步，而且一味重罰并不治本，政府應(yīng)該加大對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，幫助他們、引導(dǎo)他們走向正途。
網(wǎng)友PK臺(tái)
支持方
IP：已隱藏
你沒在廣州深圳不了解情況，上海和北京外來(lái)人口也多，但是并沒有廣東這么大數(shù)量，如果晚上你在廣州火車站逛一下，你就會(huì)贊成收容無(wú)業(yè)游民了。
IP：219.72.236.
對(duì)無(wú)業(yè)人員的放任，就是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)，對(duì)大多數(shù)人的不負(fù)責(zé)。試想人們?cè)谏钪羞B最起碼的人生安全、財(cái)產(chǎn)安全都沒有保障，每天誠(chéng)惶誠(chéng)恐的，那是一種何等的悲哀。現(xiàn)要我們這里女士有三不：不敢戴耳環(huán)＼項(xiàng)鏈；不敢背包；不敢在街上打手機(jī)。原因就是一個(gè)——怕被搶。對(duì)少部分人的放任，卻要大多數(shù)人來(lái)承擔(dān)恐懼，我想這個(gè)賬是誰(shuí)都會(huì)算的，當(dāng)然我們還是要群策群力，找到一個(gè)最好的辦法來(lái)管理無(wú)業(yè)人員。
IP：220.112.155.
對(duì)那些以犯罪活動(dòng)為生活來(lái)源的無(wú)業(yè)游民應(yīng)當(dāng)收容打擊，懷柔政策是行不通的，別指望他們會(huì)感恩戴德，他們是屬核桃的，不砸不行。
IP：59.40.3.
重典治亂雖與文明似有相悖，但行之有效即為真理，在當(dāng)前社會(huì)治安較混亂的情況下，小民舉雙手贊成鐘院士的想法！
IP：219.159.42.
在國(guó)人的素質(zhì)還沒有提高到一定程度之前，以德治國(guó)是輔助的方法，重典治亂是有效的方法！舉一個(gè)例子，如果一個(gè)地方墻上寫著“此處禁止大小便”，效果是什么樣，如果寫作“此處禁止大小便，違者罰款100元”的效果又是什么樣，大家可想而知。
wxshine2858
如果孫志剛是被收容而死，那么不久的將來(lái)許多的廣州人可能因社會(huì)治安混亂而死于歹徒之手.為什么不能改革一下收容制度，而非要一下子要取消它！��！
反對(duì)方
IP：221.234.195.
說(shuō)什么“偷竊與搶劫的人，和城市流浪人員只有一水之隔”，這簡(jiǎn)直是對(duì)生活在都市最底層的弱勢(shì)群體之人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重侮辱。收容所看似社會(huì)民政機(jī)構(gòu)卻根本就沒有半點(diǎn)民政成分，其性質(zhì)簡(jiǎn)直與拘押罪犯的短刑監(jiān)獄如出一轍。同是合法公民，如果億萬(wàn)農(nóng)民工以及無(wú)家可歸的流浪人員在沒有實(shí)質(zhì)犯罪的情境下隨時(shí)都有被限制人身自由的情況發(fā)生，這無(wú)異于是明目張膽的對(duì)人權(quán)的極大破壞，也是國(guó)家行政對(duì)國(guó)家下層人民利益施以不公正對(duì)待的行兇行為。
IP：218.75.124.
為什么廣東出現(xiàn)這種問題，而上海北京沒有？難道其他城市的外來(lái)人口數(shù)少嗎？靠收容解決得了問題嗎？不靠收容就沒法可治了嗎？不要讓千辛萬(wàn)苦取得的成果輕易毀滅，重走老路！
IP：60.222.51.
找不到合適的工作，因?yàn)樯�、上學(xué)、求醫(yī)等原因走上犯罪道路的人很多，其實(shí)每個(gè)人不是生來(lái)就有犯罪的本質(zhì)的，請(qǐng)給他們一些寬容。最好不要讓他無(wú)業(yè)！
IP：218.15.22.
顯然這個(gè)調(diào)查并不能代表全部人的聲音，尤其是利益受損者的聲音，因?yàn)樯蟽|名貧困農(nóng)民絕大部分都不上網(wǎng)，看新聞的就更少了。
IP：220.231.129.
如果重新執(zhí)行收容制度，是社會(huì)的倒退，是文明的倒退，不能因?yàn)橐徊糠秩怂^的安全感而損害另一部分人的基本權(quán)利。美國(guó)并沒有因?yàn)樾@槍擊案而全國(guó)禁槍，如果動(dòng)搖了對(duì)人的基本生命權(quán)的尊重，將是整個(gè)人類社會(huì)的悲哀。
IP：218.98.129.
只一味的嚴(yán)刑峻法根本就不可能奏效，否則是不是該恢復(fù)凌遲與絞型？其實(shí)就是嚴(yán)刑峻法的對(duì)象也應(yīng)該是已被定罪的人，而不是只是因?yàn)椤翱赡芊缸铩本捅皇杖�，那么�?qǐng)問鐘院士，如果你帶了暴力基因，我們是不是就應(yīng)該把你永久禁閉呢？信息時(shí)報(bào)
| 
