核心提示
近幾年來，社會(huì)上經(jīng)常出現(xiàn)抨擊高考不公平的聲音，其所持根據(jù)是同一高校在不同地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線相差幾十分，甚至上百分。
究其問題的根源，則主要體現(xiàn)在各高校分地區(qū)招生計(jì)劃的編制上。招生來源計(jì)劃直
接決定了
一個(gè)地區(qū)多少人能接受高等教育，接受何種高校何種專業(yè)的教育，關(guān)系到考生的切身利益。這些計(jì)劃是如何編制的？其編制的依據(jù)是什么？考慮了哪些因素？為什么會(huì)出現(xiàn)部屬院校地方化的問題？為解答這些疑問，本報(bào)采訪了南京大學(xué)、浙江大學(xué)、湖南大學(xué)等8所高等院校。
進(jìn)入4月，部屬高校紛紛公布了2006年的本科招生計(jì)劃和章程。
北京大學(xué)招生計(jì)劃顯示，該校本部計(jì)劃招收2650人，其中在京招生307人。
大連理工大學(xué)招生計(jì)劃顯示，該校計(jì)劃招收4660人，其中遼寧生源1780人。
復(fù)旦大學(xué)招生計(jì)劃顯示，該校計(jì)劃招收3300人，其中上海生源1498人。
華南理工大學(xué)招生計(jì)劃顯示，該校計(jì)劃招收6300人，其中廣東生源3378人。
作為部屬院校，為什么高校所在地生源所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，甚至占據(jù)大多數(shù)？部分部屬院校是如何走向生源“地方化”的？
部屬高校地方化程度：北京最低，上海等地最高
部屬高校是直屬教育部等部委的高校，按理而言，其招生應(yīng)該在全國依照大致同等的條件進(jìn)行，但部屬高校早已出現(xiàn)地方化趨勢(shì)。
“北京大學(xué)不是北京人的大學(xué)”、“清華大學(xué)是全國人民的清華大學(xué)”，各地區(qū)中，北京受到的批評(píng)最多。但據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從歷年的招生來源計(jì)劃來看，與其他地區(qū)的部屬高校相比，北京部屬高校在京生源比例非但不是很高，相反卻是最低的區(qū)域，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國部屬院校本地生源比例的平均水平。
以北京大學(xué)為例，該校本部招生來源計(jì)劃中，2003年至2006年在京計(jì)劃招生人數(shù)占全國計(jì)劃總數(shù)都在13％以下。同期，清華大學(xué)在12％以下，中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)等更在10％左右。
而同期其他地區(qū)的一些部屬院校則大大超過了這一比例。大連理工大學(xué)、西安交通大學(xué)等高校的這一數(shù)據(jù)都超過了30％，而上海外國語大學(xué)、華南理工大學(xué)等部分高校則超過了50％。
一份對(duì)全國部屬高校2000年至2002年招生計(jì)劃的分析材料也表明，教育部直屬高校的本地生源比例全國的平均水平是44.76％。但地區(qū)差異明顯，東部最高，均值為49.66％；中部次之，均值為40.69％；西部最低，均值為31.93％。就具體地區(qū)而言，同期北京的均值為18.98％，是全國最低的區(qū)域。但對(duì)上海地區(qū)8所部屬高校的數(shù)據(jù)分析卻發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)3年平均值高達(dá)56.99％。
對(duì)此，首都師范大學(xué)招生辦主任胡潔認(rèn)為，北京之所以本地生源比例并不大，是因?yàn)樵诰┑牟繉僭盒１姸啵胺稚⑾聛硪簿徒档土吮壤薄?
而備受批評(píng)的緣由，則是因?yàn)楸本⿹碛斜贝�、清華等大批名校，而這些名校各自每年在京的招生數(shù)，往往是幾個(gè)省計(jì)劃數(shù)之和。胡潔分析：“名校的名額本來就不多，大家都盯著，自然引起了巨大的關(guān)注。而且，北京學(xué)生與其他地區(qū)相比入學(xué)門檻較低，也讓人很不服氣，因此，批評(píng)的聲音聽起來就更尖銳�！�
高校得到地區(qū)支持力度越大，受到增加本地生源的壓力也越大
近年來，浙江大學(xué)以每年超過60％的本地生源比例，高居部屬院校本地生源比例排行榜首位。
浙江大學(xué)本科招生辦馬英梅老師說：“我們的本地比例是很高，但有其特殊情況，浙大是由4所高校合并而成”。合并前除原浙江大學(xué)之外，其他3所高校主要吸納的是浙江本地生源。
馬英梅表示，合并之前，原浙江大學(xué)本地生源的比例在1／3上下。但浙大是浙江省惟一的部屬院校，浙江又是高考生源大省，況且浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)高等教育、尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的需求非常旺盛，因此對(duì)浙大產(chǎn)生了巨大的招生壓力。
馬英梅透露，正因?yàn)槿绱�，學(xué)校跟浙江省之間出現(xiàn)了分歧。浙江省一直要求浙大提高本省的招生比例，而浙大卻想逐年減小這一比例�！斑@讓浙江省很生氣，對(duì)我們意見很大。考慮實(shí)際情況，省里的意見完全是可以理解的，我們也非常體諒。作為浙江省這片土地上的高校，也確實(shí)需要為本地區(qū)多作貢獻(xiàn)”。
南京大學(xué)也面臨著同樣的問題，該校2004年至2006年的招生計(jì)劃名額中，江蘇生源都占到了50％以上。
該校本科招生辦主任趙鳴表示，部省共建是主要原因�！澳暇┐髮W(xué)是教育部與江蘇省部省共建的高校，江蘇省給我們的支持很大，由此產(chǎn)生的壓力也很大。我們當(dāng)然愿意在其他生源質(zhì)量好的省份增加招生名額，但江蘇省與我校的共建協(xié)議中，有一條就明確要求增加對(duì)本地的招生�！�
趙鳴表示，即使達(dá)到了現(xiàn)在的比例，江蘇省仍然不是很滿意，“按照江蘇省的要求，比例要超過60％，但我們?cè)诒M量控制。不過比例明顯減小的話，江蘇省肯定會(huì)有意見�！�
某高校的招生辦主任就表示，今年年初他們接到過所在省的內(nèi)部文件，明確要求“增加本地招生數(shù)量”。
該主任表示，一所高校得到地區(qū)支持力度越大，受到增加本地生源的壓力也越大�！皷|部的高校普遍得到了所在省市區(qū)財(cái)力、物力的支持，如撥款、撥地等，所以得想方設(shè)法增加本地招生規(guī)模。而中西部的高校由于地方政府能提供的支持有限，所以受到的壓力也小些”。
此前，教育部高校學(xué)生司原司長瞿振元曾撰文表示，大家都希望上擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的高校，北大、清華、人大、北師大、復(fù)旦、上海交大等等，所以這些學(xué)校招生在全國要有一個(gè)合理的地域分布�！耙话銇碇v，這些學(xué)校在當(dāng)?shù)卣械枚嘁稽c(diǎn)，向外地招得少一點(diǎn)。這當(dāng)然有很多歷史的原因，也包括這個(gè)學(xué)校本身吃這個(gè)地方的飯，喝這個(gè)地方的水，用這個(gè)地方的電，燒這個(gè)地方的氣，很多因素都千絲萬縷�！�
一些高校的招生工作人員在接受采訪時(shí)也曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，部屬院校有責(zé)任為所在地區(qū)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
不在來源計(jì)劃之列的生源指標(biāo)主要流向高校所在地
各部屬院校公布的招生計(jì)劃在執(zhí)行中往往會(huì)出現(xiàn)兩種情況：各高校公布的招生計(jì)劃中，分地區(qū)招生計(jì)劃相加總數(shù)小于計(jì)劃總數(shù)；實(shí)際招生人數(shù)超過計(jì)劃總數(shù)。
對(duì)于第一種情況，如浙江大學(xué)2006年一共計(jì)劃招收5400人，但是筆者根據(jù)該校本科招生網(wǎng)公布的《浙江大學(xué)2006年招生計(jì)劃》統(tǒng)計(jì)，全國31個(gè)省（區(qū)、市）的計(jì)劃人數(shù)相加總計(jì)僅為4044人。再如南京大學(xué)2006年計(jì)劃招收3200人，而《南京大學(xué)2006年招生計(jì)劃》公布的人數(shù)相加總計(jì)為2380人。其他一些高校，情況基本如此，所占比例也大體一致。
也就是說，許多高校大致有占計(jì)劃總數(shù)1／4規(guī)模的生源不會(huì)出現(xiàn)在分地區(qū)招生計(jì)劃上。對(duì)此馬英梅老師解釋，這部分生源主要由保送生、藝術(shù)特長生、少數(shù)民族學(xué)生、高校自主招生的學(xué)生組成，“這部分生源是不占招生來源計(jì)劃的”。
趙鳴也表示，南京大學(xué)2006年度招生章程明文規(guī)定：“保送生、國防生、第二學(xué)士學(xué)位生、少數(shù)民族預(yù)科班、內(nèi)地新疆班和西藏班、華僑和港澳地區(qū)及臺(tái)灣省學(xué)生的錄取按教育部的規(guī)定和我校招生辦法執(zhí)行。”這部分生源排除在分地區(qū)招生計(jì)劃之外。
對(duì)于第二種情況，湖南大學(xué)招生就業(yè)指導(dǎo)中心副主任汪衛(wèi)斌表示，這主要是因?yàn)楦咝Ｓ?％的預(yù)留計(jì)劃，用于調(diào)節(jié)各地統(tǒng)考上線生源的不平衡。
汪衛(wèi)斌表示，高考填報(bào)志愿總會(huì)出現(xiàn)一些異常情況，“一個(gè)地區(qū)的某個(gè)分?jǐn)?shù)，按照往年的情況能上某所大學(xué)，但由于該年報(bào)的人數(shù)太多，水漲船高，導(dǎo)致上線人數(shù)大大超過了計(jì)劃，如果不錄取太可惜了，所以要用預(yù)留的計(jì)劃來予以調(diào)整”。
但筆者考察部分部屬高校的分地區(qū)實(shí)際招生情況卻發(fā)現(xiàn)，不在來源計(jì)劃之列的生源卻主要流向了高校所在地區(qū)。計(jì)劃中本地招生數(shù)占計(jì)劃招生總額的比例，總會(huì)小于本地實(shí)際招生數(shù)占實(shí)際招生總額的比例，這種情況，在全國各部屬高校中是普遍存在的。
如上海某高校2004年度公布的招生計(jì)劃總額是1000人左右，計(jì)劃在上海招生500人，本地生源比例為50％上下。然而，該校2004年在上海實(shí)際招生人數(shù)卻為659人，超出原計(jì)劃人數(shù)的32％。雖然實(shí)際招生總數(shù)也有所增長，但卻使該校實(shí)際本地生源比例超過了60％。
前不久被喻為“破冰之舉”的復(fù)旦大學(xué)高校自主招生試點(diǎn)，計(jì)劃招收的300人（實(shí)際預(yù)錄290人）都是從上海本地生源中產(chǎn)生的，約占復(fù)旦大學(xué)2006年度招生人數(shù)的10％。復(fù)旦大學(xué)招生辦主任鄭方賢在新浪網(wǎng)高考訪談中表示，這些生源也不在復(fù)旦大學(xué)2006年公布的本科招生來源計(jì)劃之列。
部屬院校本地生源比例究竟為多少比較合適，對(duì)此，幾個(gè)高校的招生工作人員都提到，在今年年初教育部召開的直屬高校招生來源計(jì)劃編制工作會(huì)議上，教育部一官員在公開場(chǎng)合提出的比例是30％左右。實(shí)習(xí)生
葉鐵橋 本報(bào)記者 吳湘韓
責(zé)任編輯：屠筱茵
