自從中國政法大學(xué)“按各省人口比例確定招生計(jì)劃”的信息披露后，輿論幾乎呈一邊倒地報(bào)以贊美，而且?guī)缀鯚o一例外地以“公平”立論。但是筆者以為，這樣的眾口一詞，不僅經(jīng)不起推敲，而且如果朝著這樣的方向進(jìn)行高招改革，還是一種非常危險(xiǎn)的傾向。
在認(rèn)識(shí)上，我們首先應(yīng)該明確“高校到底是干什么的”。按
我的理解，只要是面對(duì)全國招生的高校，都應(yīng)該是一個(gè)有著完全自主的辦學(xué)宗旨，并可以據(jù)此培養(yǎng)人才的地方，而不是一個(gè)辦給全國各地、毫無特色的“培訓(xùn)班”。從這個(gè)意義上說，面對(duì)全國招生，就絕不是“按各省人口平均投放指標(biāo)”那樣簡單。
舉個(gè)例子來說，中國男子足球水平很低，有人慨嘆：中國13億人口，為什么我們的足球水平反而不如一些人口小國呢？發(fā)出這樣慨嘆的人，無疑忽視了這樣一個(gè)真理：“總?cè)丝凇迸c“足球人口”完全是兩碼事，總?cè)丝谠俣啵咔虻娜瞬欢�，競技水平照樣高不了。如果組建國家足球隊(duì)，也要考慮按各省人口平均招募球員，那該是一種怎樣可笑的思維呢？高校招生其實(shí)也是這個(gè)道理，某省總?cè)丝诙�，未必本校適招的生源就多，如果硬要考慮按各省人口數(shù)量平均投放指標(biāo)，那這所高校只能放棄自己的個(gè)性追求，淪為一所給各省充當(dāng)“培訓(xùn)班”的“文憑流水線”。這樣的思維，顯然和“組建國足按各省人口平均招募”一樣可笑。
再從公平的意義上說，有人認(rèn)為，人口多的省份，能考上重點(diǎn)大學(xué)的人就多，這體現(xiàn)了一種資源的“優(yōu)化配置”。實(shí)踐真是這樣印證的嗎？眾所周知，人才是循著一定規(guī)律流動(dòng)的，如果教育落后地區(qū)上重點(diǎn)大學(xué)的人多了，不僅未必能夠改變?cè)摰氐穆浜竺婷�，反而�?huì)形成一種“吸納”效應(yīng)———落后地區(qū)大學(xué)生畢業(yè)后，被發(fā)達(dá)地區(qū)“吸”走，更方便了發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)的隱性掠奪。如果人口多的省份考上重點(diǎn)大學(xué)的人多，就體現(xiàn)了“資源優(yōu)化配置”，那“狀元村考上500多大學(xué)生，如今仍是貧困村”又該如何解釋呢？因此，我覺得資源優(yōu)化配置，應(yīng)該體現(xiàn)在國家一系列人才政策上，而不該是在違背教育規(guī)律前提下對(duì)教育資源的平均占有。因?yàn)橛辛撕谜�，不論從哪里考入大學(xué)的人才，都有可能流向落后地區(qū)從事建設(shè)事業(yè)。
要讓大學(xué)真正稱之為“大”學(xué)，本該是尊重高校自己的辦學(xué)宗旨，讓高校設(shè)定自己的招生準(zhǔn)則，擇優(yōu)錄取。在這樣的前提下，按地域設(shè)置的投放指標(biāo)、按“忠誠度”設(shè)置的第x志愿之類，事實(shí)上成了毫無意義的東西。上海復(fù)旦、上海交大等實(shí)行高招面試的做法，雖然涉及成本、評(píng)價(jià)客觀性等原因還未必能夠推廣，但其方向是值得肯定的。（馬龍生）
