本報(bào)訊 (記者張蕾 通訊員李思)
一場(chǎng)交通事故使同乘坐在夏利車中的兩名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡，兩名死者的家屬認(rèn)為作為乘車人，死者沒有過錯(cuò)，于是分別將夏利車司機(jī)李某、大貨車司機(jī)康某及所有人唐某一并起訴至法院，要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。昨天，朝陽法院望京法庭作出一審判決:死者金某的家屬獲賠40余萬元，而死者趙某的家
屬僅獲得16萬余元的賠償。
2005年10月23日，在朝陽區(qū)京順路西八間房路口，李某駕駛夏利小轎車與康某駕駛的大貨車相撞，夏利車內(nèi)乘坐的趙某、金某當(dāng)場(chǎng)死亡，夏利車司機(jī)李某受傷，夏利車報(bào)廢。經(jīng)認(rèn)定，兩車負(fù)同等責(zé)任，但夏利車沒有上第三者責(zé)任險(xiǎn)。之后，兩名死者的家屬除向司機(jī)李某、康某及大貨車的所有人唐某提起訴訟之外，還根據(jù)新交法第76條“強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)”，將大貨車的保險(xiǎn)公司一并起訴，要求其先行賠付10萬元保險(xiǎn)金。法庭上，同是事故受害人的夏利車司機(jī)李某放棄了對(duì)該保險(xiǎn)金的主張。
昨天法院當(dāng)庭宣判:大貨車所有人唐某賠償死者金某20余萬元，賠償死者趙某8萬余元；小轎車司機(jī)李某對(duì)死者金某親屬賠償20萬余元，對(duì)死者趙某賠償8萬余元。同時(shí)，法院還判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在唐某對(duì)兩個(gè)案件的原告承擔(dān)的賠償責(zé)任確定生效后，按賠償金比例分配10萬元保險(xiǎn)金。據(jù)悉，這是新交法施行后首次涉及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金在不同受害人之間分配的問題。
為何賠償差距大
記者了解到，死者趙某是農(nóng)村戶口，父母早亡，沒有結(jié)婚，僅有兩個(gè)姐姐。而與趙某情況截然相反，死者金某是城市戶口，已經(jīng)結(jié)婚，并有老母親和未成年的孩子要撫養(yǎng)。
按照最高人民法院2004年5月1日起施行的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口的獲賠標(biāo)準(zhǔn)不同，是分別來計(jì)算的:死亡賠償金非農(nóng)業(yè)人口按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，而農(nóng)業(yè)人口則按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(都按二十年計(jì)算)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度，非農(nóng)業(yè)人口按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，農(nóng)業(yè)人口則按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。而以上標(biāo)準(zhǔn)均參照受訴法院所在地統(tǒng)計(jì)局對(duì)于各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
責(zé)任編輯：王國(guó)強(qiáng)
