|
3月29日的《瀟湘晨報》報道了我兩年多以來因為檢查身份證的事情數(shù)次和鐵路警察“理論”的故事，在社會上引起了一定的反響。對我的行為，贊同和反對者各有之，即便是反對我的人，也有一定的道理。
對于包括鐵路警察在內(nèi)的公安干警隊伍，我歷來有著深深的敬意，因為他們一直在為這個社會的安全努力工作，
甚至還要面臨生命危險。我也不喜歡嘩眾取寵，并非像有些網(wǎng)友所評論的那樣是“雞蛋里挑骨頭”、“沒事找事”，在我看來，正是因為身份證所牽涉到的事情關(guān)系重大，所以才不得已質(zhì)疑警察的違法查驗行為。
正如《瀟湘晨報》所報道的那樣，在我國《居民身份證法》頒布實行后，我第一次遭遇無理檢查身份證是在石家莊。那次遭遇，讓我獲得挑戰(zhàn)勝利之后，更增添了一份對維護公民身份權(quán)利的信心和熱情。
在很多人看來，除了辦事時需要按規(guī)定出示一下之外，身份證這張小小的卡片似乎并沒有太多的用場和意義。但實際上我國《居民身份證法》第一條規(guī)定：“為了證明居住在中華人民共和國境內(nèi)的公民的身份，保障公民的合法權(quán)益，便利公民進行社會活動，維護社會秩序，制定本法�！睆倪@一規(guī)定可以看出，中國居民身份證是一個人具備中國公民身份的證明，自然是公民權(quán)利的載體。
因為身份證是“權(quán)利證明”，所以對身份證的尊重程度，反映出社會對公民權(quán)利的尊重程度。考慮到這一點，在2003年，十屆全國人大常委會在吸納了法學(xué)界和社會各界的呼聲和建議后，制定了旨在限制褻瀆身份證和保護公民權(quán)利的《居民身份證法》，從法理上講，該法是憲法性的法律，它體現(xiàn)的是憲法所明確規(guī)定的公民各種政治權(quán)利和人身權(quán)利。
該法第15條關(guān)于查驗身份證的四種情形的規(guī)定，恰恰就是針對過去有關(guān)機關(guān)隨意查驗、扣押身份證的行為所作的規(guī)定。當(dāng)時，有關(guān)專家在評價這一規(guī)定的出臺時說：“它為保障公民自由打下了又一塊基石�！�
但現(xiàn)在看來，這一規(guī)定在現(xiàn)實中存在被侵犯的情形，鐵路警察隨意查驗旅客身份證的現(xiàn)象，就是典型的體現(xiàn)。
有人也許會認為，警察查身份證，目的是為了抓逃犯，是為了保護社會秩序，因此，即便公民多一些麻煩，也可以理解，也應(yīng)該支持。
這樣的說法看似有道理，實則顛倒了主次。逃犯是得抓，但警察可以采用其他方式來抓。依世界通行的經(jīng)驗而言，如果健全了信用卡制度和住宿登記制度，逃犯就失去了流動的空間。對此，政府應(yīng)當(dāng)通過加大投入來完善，不能以違法查證的手段來彌補。
如果為了抓逃犯這個正當(dāng)?shù)哪康模涂梢杂眠`法的方式，那么，為了審判犯罪嫌疑人，就可以犧牲法律程序的尊嚴，為了發(fā)展經(jīng)濟，就可以犧牲其他正義了。這顯然是錯誤的。法治的理念早就告訴我們，司法絕對不能單純以目的正當(dāng)性來論，用違法的手段來達到合法的目的，這種“毒樹之果”我們絕不能吃。一個簡單的例子是，某地曾發(fā)生過父親大義滅親殺死為非作歹的兒子的事情，此事雖然深得民心，甚至在這位父親入獄后，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親聯(lián)名請保，但法律還是要懲罰他。在一個理性的法治社會，我們必須維護預(yù)設(shè)規(guī)則，否則，社會就會陷入法律虛無主義或者有法不依的混亂狀態(tài)。在這個意義上說，認為身份證法太超前而可以隨便查驗身份證，這與其說是抱怨立法的不科學(xué)，不如說是在強詞奪理為自己的違法行為開脫。
我們有個傳統(tǒng)，就是重財產(chǎn)權(quán)輕人身權(quán)，重物質(zhì)利益輕精神利益。但我認為，在一個法治社會，公民的精神利益——即表現(xiàn)為自由和尊嚴的憲法權(quán)利——應(yīng)當(dāng)有著比物質(zhì)更高的意義。
今天，我們在討論一種摸不著看不見的身份證權(quán)利，似乎顯得有些“虛”，但這恰恰是中國社會進入法治時代所必須具備的公民理念和權(quán)利意識。歷史證明，當(dāng)一個國家的公民能夠在經(jīng)濟權(quán)利意識之外普遍樹立“公民權(quán)”意識，并自覺和有效抵制侵犯公民權(quán)的行為，這個社會才離法治越來越近。
我期待，通過我、你、他不懈的努力，自覺維護憲法和法律的尊嚴，從點滴做起，一步步促進法治社會的建立。 (陳杰人)
| 
