李瑞環(huán)捐資助學(xué)成為熱點(diǎn)新聞。據(jù)報道，他在10年間拿出個人資產(chǎn)53.3萬元，資助了148名貧困大學(xué)生；今年又捐出一筆稿費(fèi)，委托天津市教委今后3年內(nèi)每年再資助100名貧困大學(xué)生；他早已立下遺囑，稱逝世后遺產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)變現(xiàn)資助天津貧困學(xué)生。
這條新聞被廣泛轉(zhuǎn)載，引來讀者對李瑞環(huán)的如潮盛贊，但也有人表示疑惑
:與個人捐資助學(xué)行為相比，李瑞環(huán)作為國家前領(lǐng)導(dǎo)人，在任時是否更宜發(fā)揮作用，改善高校收費(fèi)制度？還有人說:李瑞環(huán)長期以“一位老共產(chǎn)黨員”的名義匿名捐贈，并不求揚(yáng)名立萬，媒體這樣高調(diào)報道是否合適？
看似不相干的兩個問題，其實(shí)都可以歸結(jié)為:如何看待退休的政治人物的善舉？他們應(yīng)該怎樣讓善舉發(fā)揮最大效益？
評價一個政治人物的一生，通常主要依據(jù)他在位時的政治作為。但是這并不等于說，他退休以后的所作所為都要跟他在位時的職務(wù)行為聯(lián)系起來。李瑞環(huán)在任時是否贊同高校收費(fèi)制度，我并不知道，也不管他贊同與否和他的捐資助學(xué)之間的關(guān)系如何，我都反對這樣一種邏輯思維。既反對因?yàn)樗谖粫r中國出現(xiàn)貧困大學(xué)生就懷疑他的善心善舉，也反對單就這一善舉去評價他的一生政績(在我國，國家領(lǐng)導(dǎo)人的政績評定自有中央統(tǒng)一作出)。這就是為什么世界上大多數(shù)政治人物退休后成立的基金會都要強(qiáng)調(diào)是NGO－－－－非政府組織－－－－非政治化、非營利性。
無論如何，一位政治人物退休后樂善好施，都是一件值得高調(diào)贊揚(yáng)的事情。因?yàn)檫@些贊揚(yáng)之聲所產(chǎn)生的良好影響，甚至?xí)^他所捐贈的錢財所起的作用。大家知道，政治人物未必都是有錢人，尤其在我國，領(lǐng)導(dǎo)人的薪資水平并不高，也不允許收受貴重贈品，如果沒有如稿費(fèi)等額外收入，幾乎無錢可資善舉。但是他們擁有別人沒有的財富，那就是影響力。社會上有不少比李瑞環(huán)捐錢更多的助學(xué)者，其中也不乏“老共產(chǎn)黨員”，為什么他會成為最大的新聞主角？因?yàn)樗菄仪邦I(lǐng)導(dǎo)人，其言行仍然舉足輕重。正如退休后仍然四處奔走的美國前總統(tǒng)克林頓所說:“雖然我已經(jīng)沒有了權(quán)力，但是只要我去工作，就會有影響力�！�
利用自己的影響力，進(jìn)行公益慈善活動，已經(jīng)成為許多國家和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人退休后的慣行選擇�？肆诸D出任了國際防治艾滋病基金會主席，以他為名的基金會下設(shè)的抗艾項(xiàng)目2005年撥款1000萬美元，資助1萬名兒童接受艾滋病治療，其中包括200名中國兒童。他還和老布什一起擔(dān)任了聯(lián)合國印度洋海嘯救災(zāi)特使。另一位前總統(tǒng)卡特退休后于1982年成立了利卡特中心，以促進(jìn)世界和平、人權(quán)和醫(yī)療衛(wèi)生為目的，并于2002年獲得了諾貝爾和平獎。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫1992年在日本東京建立全球性環(huán)保組織“國際綠十字會”。南非前總統(tǒng)曼德拉退休后也成立了曼德拉基金會，以改善農(nóng)村兒童受教育和幫助解決艾滋病問題為工作重點(diǎn)。香港前政務(wù)司司長陳方安生退休后，任職于聯(lián)合國兒童基金香港委員會，前特首董建華退休后也積極參加各種公益活動。
所以，在我看來，政治人物在退休后，不必顧慮揚(yáng)名，也不要擔(dān)心媒體報道，完全可以好好地利用一個政治人物的影響力和媒體的報道熱情，讓已經(jīng)產(chǎn)生良好作用的善心善舉發(fā)揚(yáng)光大。這種公益慈善行為不僅幫助很多大學(xué)生完成了學(xué)業(yè)，也激勵了更多人的向善之心。如果不僅以“一位老共產(chǎn)黨員”，更以“國家前領(lǐng)導(dǎo)人”的名義站出來振臂一呼，甚至成立一個以幫助貧困大學(xué)生為宗旨的NGO組織，一定會產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于50萬元捐款的社會效益。
(作者系資深媒體從業(yè)者)
專欄言論僅代表作者個人觀點(diǎn)
（南方都市報）
