備受關注的深圳友邦某款重大疾病險合同遭集體訴訟的案件有了最新進展。昨天下午，該案的代理律師廣和律師事務所律師馬輝已經將有關訴訟請求提交深圳當?shù)胤ㄔ�，法院將在一周內決定是否受理此案。如果法院立案，這將是中國首例沒有具體的理賠糾紛而是針對合同條款的重疾險訴訟。
案件回放
6名投保人質疑重疾險條款
此案的原告為6名購買友邦“守護神兩全保險及附加重大疾病保險”(以下稱“守護神”)的投保人。2006年1月20日，6名投保人發(fā)函深圳友邦，函件稱友邦在簽訂合同時“由于沒有履行如實告知義務”，造成合同“一些顯失公平的條款內容至今才被我們知曉，而且約定這些條款存在明顯的、故意的欺詐行為”，要求解除保險合同并要求返還保險費，函件中列舉了相關的事實和理由，認為附加重大疾病保險的條款對“某些疾病的釋義違背了基本的醫(yī)學原則”。
1月23日，6名投保人收到了深圳友邦的第一次回函，稱公司“要研究一下”，并沒有給投保人做出一個明確答復；2月8日，友邦客戶服務中心的第二封回函則明確拒絕了全額退還保險費的要求。
最新進展
已進入立案程序
昨日下午，該案的2名代理律師——廣東廣和律師所律師馬輝和胡小領把此案的起訴書提交到了深圳當?shù)胤ㄔ�。馬輝表示，法院將會在7天之內決定是否立案。
同時，此案也引起了眾多重疾險投保者的關注。昨天，馬輝還接到了在一家中資保險公司投保了重疾險的客戶的訴訟請求，這位客戶已經交了4萬元保費，因不滿合同規(guī)定要求退保時，發(fā)現(xiàn)只能退回8000元保費。這位客戶覺得這樣很不公平，所以向馬輝律師尋求法律幫助。
律師說法
此案可能引發(fā)重疾險退保潮
在保險公司看來，“保險醫(yī)學”對于疾病的規(guī)定和解釋與臨床醫(yī)學很不一致。但馬輝律師認為，“保險醫(yī)學”純屬保險公司自創(chuàng)的名詞，是很荒唐的。病人在看病時，醫(yī)生需要依據臨床醫(yī)學的原理和方法進行治療，而不能單純?yōu)榱嘶颊吣軌虻玫嚼碣r而用“保險醫(yī)學”中列舉的辦法去治病。
由于臨床醫(yī)學和“保險醫(yī)學”在對同一種疾病的理解上存在著很大差異，所以造成了很多重疾險理賠中的糾紛。馬輝舉例說，此前他曾代理的一個重疾險案件中，當事人中風后倒地卻沒有得到賠償，理由是不符合“已經不能工作”的條件，保險公司的解釋是“癱在床上一動都不動”才是“不能工作”。馬輝表示，重疾險在條款釋義上有很大彈性。不僅友邦保險公司，其他保險公司也是如此，這也是此案帶有公益性質的原因。
由于此案對保險業(yè)影響重大，馬輝預計，此案進入訴訟程序后，6名投保人一旦勝訴，可能引發(fā)各壽險公司出現(xiàn)重疾險的退保潮，這將使整個健康險市場遭遇一場“地震”。
專家呼吁
保險業(yè)協(xié)會應牽頭統(tǒng)一標準
針對此案，中央財經大學保險專家郝演蘇再次重申了他1年前提出的一個觀點：中國保險業(yè)要走標準化之路。他表示，目前各家保險公司對于“保險責任”等專業(yè)名詞的概念定位上沒有統(tǒng)一標準，消費者購買重疾險等產品往往需要貨比70多家。如果這個訴訟案能夠促進中國保險業(yè)的標準化，這將是保險業(yè)的一個進步。盡管此案表面上可能會引發(fā)退保潮，但因為健康保險占保險市場份額僅8%左右，所以對市場的影響并不是太大。
郝演蘇指出，重疾險的保險對象是人，人有男人、女人、老人、小孩之分，但某些病種的醫(yī)學概念事實上是不能由保險公司自己來解釋的，應該由保險行業(yè)協(xié)會對主要病種進行統(tǒng)一解釋。中國保險業(yè)已進入了一個需要“標準”的時代。標準的核心是保險責任的標準化，而非形式上的標準化。保險條款“標準化”之后，消費者選擇產品就簡單了。
郝演蘇提醒消費者，如果投保了重大疾病險不要盲目退保，因為退保的損失是很大的。消費者協(xié)會和中國保險協(xié)會應該把重疾險中值得肯定的內容告訴廣大消費者，避免退保潮的發(fā)生。
監(jiān)管層反應
高度關注此案
郝演蘇認為，保險監(jiān)管層應積極主動處理此次訴訟案件，尤其是中國保險協(xié)會應該站出來推動保險“標準化”的進程。
值得注意的是，此訴訟案已經引起了監(jiān)管層的高度重視。一位監(jiān)管層的內部人士透露，中國保監(jiān)會、有關保監(jiān)局和保險協(xié)會都已經注意到了這個案件，估計，相關的應對措施將很快出臺。（張培娟）
