直陳郵政壟斷，認(rèn)為郵政普遍服務(wù)基金為雙重稅收
本報(bào)訊 (記者 曹陽(yáng))
昨日，上海東方萬(wàn)邦快遞公司副總經(jīng)理劉和平向記者透露，上海多家民營(yíng)快遞商已聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院遞交了一封申訴報(bào)告，直陳《郵政法》第七稿中的行業(yè)壟斷情況，以及一段時(shí)間來(lái)，郵政部門打壓民營(yíng)快遞企業(yè)和國(guó)際快遞企業(yè)的情
況。
劉和平向記者表示，該報(bào)告剛剛遞交，具體細(xì)節(jié)尚不便透露。但他承諾將在春節(jié)后將向媒體披露報(bào)告的全部?jī)?nèi)容。劉和平稱，目前中央有關(guān)部門已經(jīng)表示這份報(bào)告“有理有據(jù)”，但尚未作出具體批示。宅急送辦公室副主任都江堰表示，盡管《郵政法》第七稿給各企業(yè)、協(xié)會(huì)和專家組征求意見的時(shí)間很短，但在此前的一系列討論中，大家卻都達(dá)成了共識(shí)。《郵政法》第七稿中對(duì)于“快遞”、“信件”等概念的闡述十分模糊，根本無(wú)法界定之間的區(qū)別；而對(duì)重量在350克以下信件的郵政專營(yíng)、郵政普遍服務(wù)基金的征收，以及郵政快遞行業(yè)的監(jiān)管等更是不合理的。“坦誠(chéng)的講，《郵政法》第七稿完全是將行政規(guī)定強(qiáng)加在市場(chǎng)導(dǎo)向之上，忽略了消費(fèi)者對(duì)于快遞市場(chǎng)的需求；而郵政普遍服務(wù)基金的征收，盡管初衷是好的，但由于該筆基金是在常規(guī)稅收之外另行征收的，因此對(duì)快遞運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，是完全意義上的雙重稅收�！�
記者在采訪中了解到，盡管民營(yíng)、國(guó)際快遞商對(duì)《郵政法》第七稿詬病頗多，但“郵政專營(yíng)”、“郵政普遍服務(wù)基金”兩項(xiàng)已經(jīng)確定不會(huì)做大的調(diào)整。對(duì)此，都江堰稱，如果上述兩項(xiàng)內(nèi)容必須一定實(shí)施，則必須召開聽證會(huì)，聽證郵政普遍服務(wù)基金的征收額度。另外，350克的郵政專營(yíng)上限仍然過高，應(yīng)該下降至150克至200克，這樣才有可能從重量上區(qū)分信件與快遞。
