停薪留職，大概也算“中國特色”之一種，準(zhǔn)確地說，它是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。在計劃經(jīng)濟時代，包括企事業(yè)單位正式職工、黨政機關(guān)工作人員在內(nèi)的一群人，手里端的是摔不破的“鐵飯碗”；而當(dāng)市場經(jīng)濟大潮來臨之時，其中一些人辭職下海了，或由于其它原因離開了原來的工作崗位。
&nb
sp;
可由于轉(zhuǎn)型沒有完成，計劃與市場仍處于交匯期，于是這些人的“鐵飯碗”還被保留著，計劃與市場兩頭好處都占著，雖然停了薪水卻隨時可以“上岸”，重新端起“鐵飯碗”。
而現(xiàn)在的情況已大不相同�，F(xiàn)在各行各業(yè)的“鐵飯碗”已被打破，企事業(yè)單位用人實行的是合同制，黨政機關(guān)用人也在逐步推行聘任制，這兩項制度意味著，在其崗必獲其薪，一個蘿卜一個坑；而不在其崗，則不僅要“停薪”，而且要“去職”，沒有空余的崗位虛位以待，供“停薪留職”之用。實際上，“停薪留職”使得很多人雖不在某個崗位上工作卻長期占著這個崗位，占著人員編制，大有“占著茅坑不拉屎”之嫌，對于那些無崗可上的人顯然不公平。在就業(yè)壓力如此之大，崗位競爭如此激烈的現(xiàn)實情況下，“停薪留職”理應(yīng)被叫停；在經(jīng)濟體制已逐步從計劃過渡到市場的今天，“停薪留職”理應(yīng)退出歷史舞臺。
實際上，三資企業(yè)、民營企業(yè)的用工制度，從一開始就完全按照市場模式運作，根本沒有“停薪留職”之說。而在某些國有企業(yè)，“停薪留職”制度目前還保留著，特別是一些事業(yè)單位和黨政部門，“停薪留職”現(xiàn)象依然集中。這與這些單位或部門的“鐵飯碗”沒徹底打破（甚至有的至今沒有打破“鐵飯碗”）有著直接關(guān)系。
貴州省近日出臺《關(guān)于理順用人單位與勞動者關(guān)系的意見》，規(guī)定從今年起，該省企業(yè)不能再辦理“停薪留職”，原已辦理的職工，協(xié)議期滿后用人單位應(yīng)安排適當(dāng)崗位，本人若拒絕上崗，用人單位可以按規(guī)定解除勞動合同；對協(xié)議期滿仍未回原單位的職工，按自動離職處理。筆者認(rèn)為，僅僅叫停國有企業(yè)的“停薪留職”顯然還不夠，更重要的是要叫停事業(yè)單位、黨政部門的“停薪留職”。如果事業(yè)單位、黨政部門的“停薪留職”不能被叫停，那么單單叫停國有企業(yè)的“停薪留職”，就難免給人“抓小放大”之感。
從根本上說，“停薪留職”是計劃與市場共同產(chǎn)下的一個怪胎，它不僅有違市場經(jīng)濟的基本原則，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，而且它讓一部分人享有了特權(quán)，制造了社會不平等。“停薪留職”退出歷史舞臺是時代所迫，也是大勢所趨。
