目前典當(dāng)方面的法律還不完善，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，此類案件應(yīng)比照抵押借款的相關(guān)規(guī)定，拍賣多出的部分應(yīng)當(dāng)返還當(dāng)戶。
本報(bào)青島1月24日訊
青島一家典當(dāng)行以28萬(wàn)元的價(jià)格拍賣了當(dāng)金20萬(wàn)元的房子，典當(dāng)者為討回8萬(wàn)元的差價(jià)將典當(dāng)行告上法庭。近日，青島市市北法院判決典當(dāng)行退還8萬(wàn)余元的差價(jià)。據(jù)了解
，這是青島市首例典當(dāng)糾紛。
劉先生稱，2003年1月27日，他將房子以20萬(wàn)元的價(jià)格抵押給典當(dāng)行，并從中支付了6000元月綜合費(fèi)用，實(shí)際拿到19.4萬(wàn)元。典當(dāng)期限為1個(gè)月，到期后他無(wú)力償還。2004年9月，典當(dāng)行便對(duì)抵押房屋通過(guò)拍賣行進(jìn)行拍賣，所得款項(xiàng)28.5萬(wàn)元。另外，拍賣之前，被告還以欺騙的手段從原告處取得典當(dāng)手續(xù)費(fèi)3.5萬(wàn)元，原告要求法院判令典當(dāng)行返還多余房款及手續(xù)費(fèi)。
典當(dāng)行則稱，在通知原告如期如數(shù)繳納費(fèi)用而原告未履行的情況下，2004年9月，為避免損失擴(kuò)大，被告委托拍賣行將房屋拍賣，所得價(jià)款28.5萬(wàn)元在扣除當(dāng)金及相關(guān)費(fèi)用后已不欠原告任何費(fèi)用，故不存在返還的問(wèn)題。
庭審中，雙方確認(rèn)合同的典當(dāng)期限為6個(gè)月。法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂合同時(shí)，我國(guó)對(duì)典當(dāng)行業(yè)實(shí)行規(guī)范的是《典當(dāng)行管理辦法》，其中規(guī)定：典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)，逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)�，為絕當(dāng)。而本案中，雙方典當(dāng)已形成絕當(dāng)。根據(jù)約定，典當(dāng)期限為6個(gè)月，按每月綜合費(fèi)用6000元計(jì)，劉先生應(yīng)向典當(dāng)行支付3.6萬(wàn)元。而由于目前典當(dāng)方面的法律還不夠完善，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，此類案件應(yīng)比照抵押借款的相關(guān)規(guī)定，拍賣多出的部分應(yīng)當(dāng)返還當(dāng)戶。故此法院判決典當(dāng)行退還劉先生房款8萬(wàn)余元。（崇真）
