2005年10月，孫先生與妻子玉玉的婚姻走到了盡頭，二人協(xié)議離婚。他們的離婚協(xié)議書中約定：二人居住的一套房子為孫先生的的婚前財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)考慮到離婚后兒子由女方撫養(yǎng)，同時(shí)女方無(wú)住房，因此孫先生同意離婚后將此房贈(zèng)予女方，并協(xié)助女方辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。
離婚后，玉玉和
兒子就居住在這套房屋中，讓她沒有想到的是，三個(gè)月后孫先生后悔了，他向法院提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于贈(zèng)與房子的條款。
庭審中，孫先生稱：在辦理離婚手續(xù)時(shí)，前妻將事先打印好的離婚協(xié)議交給他，讓他簽名，當(dāng)時(shí)婚姻登記機(jī)關(guān)正要下班，倉(cāng)促之中，他未詳細(xì)看協(xié)議內(nèi)容就簽上了名字。領(lǐng)取離婚證后，他才發(fā)現(xiàn)這一條款。孫先生認(rèn)為，自己因重大誤解與前妻簽訂的贈(zèng)與條款無(wú)效，且贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)至今尚未轉(zhuǎn)移，要求撤銷這一條款。
玉玉認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)沒有贈(zèng)與房屋這一條款，自己就不會(huì)同意離婚。同時(shí)她認(rèn)為，離婚協(xié)議是經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)審核，屬于政府行為的公證。玉玉要求法院駁回前夫的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。而不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移，應(yīng)以依法登記為準(zhǔn)。本案中，雙方在離婚協(xié)議中約定將孫先生所有的房屋贈(zèng)與前妻，但在離婚后，孫先生拒絕交付贈(zèng)與房屋的產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)孫先生起訴要求撤銷贈(zèng)與，符合法律規(guī)定，予以支持。
玉玉提出，離婚協(xié)議經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)審核，屬于政府行為的公證，前夫不具有撤銷權(quán)。法院認(rèn)為，根據(jù)婚姻法規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)只是對(duì)自愿離婚的男女當(dāng)事人，在查明確實(shí)是雙方自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。由此可看出，婚姻登記機(jī)關(guān)不具公證職能。據(jù)此，法院判決，撤銷原被告離婚協(xié)議書中關(guān)于男方贈(zèng)與女方商品房一套的條款。
