|  | | 插圖司海英 |
2004年春節(jié)期間，北京的鄭先生的女兒欣欣在看放鞭炮時，被鞭炮炸傷頭部，送往醫(yī)院搶救無效后死亡。當時放鞭炮的是小民、小海、小利等三人。 &nb
sp 放鞭炮炸出二十萬 鄭先生夫婦將小民等三人告上法庭，他們認為，小民等三人的行為屬于共同危險行為，請求三人賠償死亡賠償金、法醫(yī)鑒定費、醫(yī)療費、喪葬費等各項損失共計30余萬元。 在法庭上，小民辯稱，當天他放的是禮花彈，經公安機關分析，其成分與欣欣帽子上的殘留物不符，且其放炮的地點在欣欣的東南方向，當天刮的西北風，不可能打到欣欣，因此不同意鄭先生夫婦的訴訟請求。另一被告小海辯稱，當天小民、小利兩人所放鞭炮由自己提供，但自己當天沒放鞭炮，因此欣欣的死與自己無關，自己不應承擔責任。被告小利辯稱，當天是大年初一，放鞭炮的人很多，老鄭夫婦將其三人作為共同危險人起訴不公平，另外，從殘留物的檢驗報告上看，沒有確鑿的證據證明是自己放的爆竹致欣欣死亡的，況且風向也不符。 庭審中，雙方當事人向法院提供了尸檢報告、刑事技術鑒定中心作出的殘留物檢驗報告、醫(yī)院的掛號費和門診費單據、殯儀館的收費單據、氣象臺關于事發(fā)當天的氣象資料等材料。 法院經審理認為：公安機關根據調查鑒定認為欣欣可能為較大的煙花爆竹擊傷致死，小民、小利均承認事發(fā)當晚在現(xiàn)場燃放爆竹，且沒有足夠的證據證明欣欣的傷害不是二人行為所致或證明系他人所為，因此，法院認定二被告應承擔同等連帶賠償責任。小海當晚雖沒有燃放爆竹，但將通過非正當合法途徑購買的爆竹提供給另兩被告燃放，對由此造成的欣欣死亡的損害后果，其應承擔一定的賠償責任。同時，法院認為，欣欣系未成年人，作為她的監(jiān)護人，老鄭夫婦對欣欣負有監(jiān)護職責，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責的，應當承擔責任。據此，法院判決，小民、小利連帶賠償老鄭夫婦死亡賠償金、法醫(yī)鑒定費、治療費、喪葬費等14萬元，小海賠償6萬元。 | 
