【核心提示】大連市發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格舉報(bào)中心主任宋維家侵害新世紀(jì)高中名譽(yù)權(quán)一案，21日經(jīng)該市中級(jí)人民法院宣布終審結(jié)果為“依法行使職權(quán)，不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)”。這位主任因查處和曝光新世紀(jì)高中超計(jì)劃招生、收取4套校服費(fèi)、學(xué)費(fèi)設(shè)置超過(guò)30個(gè)檔次等，被這家學(xué)校指控。
不僅大連，教育收費(fèi)混亂情況各地普遍
存在，所不同的只是收費(fèi)名稱、標(biāo)準(zhǔn)、比例的不同。以公辦高中擇校費(fèi)來(lái)說(shuō)，雖有國(guó)家統(tǒng)一的“三限”（限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)）政策，但實(shí)際執(zhí)行起來(lái)卻是“五花八門”：省與省之間、市與市之間、城市與農(nóng)村之間、大城市與小城市之間、校與校之間都有不同，有時(shí)甚至相差七八倍之多。
項(xiàng)目可以擅自增加？
由于該案一審、二審的結(jié)果截然不同，從此可以撩開(kāi)眼下高中收費(fèi)亂局之“冰山一角”。2004年10月至12月，大連市物價(jià)檢查部門對(duì)全市教育收費(fèi)情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查。12月22日，市發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格舉報(bào)中心主任宋維家在大連媒體上發(fā)表了兩篇題為《教育收費(fèi)專項(xiàng)檢查取得成效》《大連新世紀(jì)高級(jí)中學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)我說(shuō)了算》的文章。
第一篇報(bào)道稱“有的學(xué)校擅自制定標(biāo)準(zhǔn)收取補(bǔ)課費(fèi)，如大連新世紀(jì)高中，暑假向?qū)W生收取補(bǔ)課費(fèi)”。
第二篇報(bào)道稱：“經(jīng)市物價(jià)局批準(zhǔn)，大連市新世紀(jì)高中招收新生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每生每年6000元。經(jīng)查，該校在2003年9月至2004年11月期間，存在自立項(xiàng)目和超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)問(wèn)題。檢查中發(fā)現(xiàn)，按照市教育局下達(dá)的招生計(jì)劃為560人，該校超計(jì)劃招收學(xué)生，實(shí)際招生678人，超計(jì)劃118人。未經(jīng)批準(zhǔn)，自立項(xiàng)目收費(fèi)，收取學(xué)生的暑假補(bǔ)課費(fèi)，服裝費(fèi)按文件規(guī)定一名學(xué)生三年只允許購(gòu)買一套校服，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為78元，但該校實(shí)際收取4套校服費(fèi)175元。不僅如此，物價(jià)和教育部門還規(guī)定，教育收費(fèi)實(shí)行公示制。大連新世紀(jì)高中在2004年中招公布的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每生每年2900元，而實(shí)際該校招收學(xué)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，竟然達(dá)到30多個(gè)……給人的感覺(jué)為學(xué)校說(shuō)了算，想收多少就收多少�！�
對(duì)此，新世紀(jì)高中認(rèn)為，這兩篇報(bào)道完全失實(shí)，已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并向遼寧省瓦房店市人民法院提起訴訟。
價(jià)格可以千變?nèi)f化？
記者了解到，像大連新世紀(jì)高中這樣的收費(fèi)方式在民辦高中并非個(gè)別情況。翻開(kāi)《2005年大連市民辦高級(jí)中學(xué)招生指南》發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的學(xué)校在收費(fèi)方面都有“優(yōu)惠政策”：有的提出“升學(xué)考試成績(jī)達(dá)到市內(nèi)重點(diǎn)高中公費(fèi)最低錄取分?jǐn)?shù)線下降20分以內(nèi)者，免3年學(xué)費(fèi)2．1萬(wàn)元；下降40分以內(nèi)者，學(xué)費(fèi)減半，每年3500元”；還有的表示“凡夠大連市重點(diǎn)高中公費(fèi)最低錄取線的學(xué)生免收三年學(xué)費(fèi)，凡夠大連市普通高中公費(fèi)最低錄取線的學(xué)生每年學(xué)費(fèi)4000元”等。
教育界人士指出，把分?jǐn)?shù)和錢數(shù)掛起鉤來(lái)，并非民辦高中的獨(dú)創(chuàng)，如今不僅民辦高中收費(fèi)千變?nèi)f化，公辦高中收費(fèi)也令人撲朔迷離。
遼寧省文件規(guī)定，大連市2005年高中收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：公費(fèi)生學(xué)費(fèi)一般高中每生每學(xué)期200元；省重點(diǎn)（含省示范性）高中每生每學(xué)期300元。自費(fèi)生學(xué)費(fèi)：一般高中每生每學(xué)年2000元；省重點(diǎn)（含省示范性）高中每生每學(xué)年3000元。擇校費(fèi)：城區(qū)省級(jí)重點(diǎn)高中每生一次性收取3萬(wàn)元；省示范性高中每生一次性收取2.5萬(wàn)元；一般高中每生一次性收取1.8萬(wàn)元�？h（含縣級(jí)市）及以下省級(jí)重點(diǎn)高中每生一次性收取1.8萬(wàn)元；省示范性高中每生一次性收取1.5萬(wàn)元；一般高中每生一次性收取9000元。
每逢中考，公費(fèi)生（其中又包括指標(biāo)到校生和統(tǒng)招生）、自費(fèi)生還有擇校生（又稱擴(kuò)招生），這些名詞常把家長(zhǎng)們弄得一頭霧水，人們只知道在不同名詞背后是不同價(jià)碼的收費(fèi)。
不僅大連，這種情況各地普遍存在，所不同的只是收費(fèi)名稱、標(biāo)準(zhǔn)、比例的不同。以公辦高中擇校費(fèi)來(lái)說(shuō)，雖有國(guó)家統(tǒng)一的“三限”（限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)）政策，但實(shí)際執(zhí)行起來(lái)卻是“五花八門”：省與省之間、市與市之間、城市與農(nóng)村之間、大城市與小城市之間、校與校之間都有不同，有時(shí)甚至相差七八倍之多。
一些物價(jià)和教育部門負(fù)責(zé)人表示，比較一致的說(shuō)法是擇校費(fèi)參照教育培養(yǎng)成本，綜合考慮教學(xué)質(zhì)量、社會(huì)需求以及不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和群眾承受能力等來(lái)制定。但也有專家表示“教育培養(yǎng)成本很難科學(xué)測(cè)算”。
據(jù)調(diào)查，在公立高中收費(fèi)“明碼標(biāo)價(jià)”的背后，還存在著諸多令人眼花繚亂的“權(quán)力價(jià)”“人情價(jià)”“黑市價(jià)”。濟(jì)南一位大二女生告訴記者，她高中擇校時(shí)父親托關(guān)系花了2萬(wàn)元，一同擇校的其他同學(xué)交的擇校費(fèi)也不一樣。
標(biāo)準(zhǔn)無(wú)須批準(zhǔn)？
瓦房店市人民法院和大連市中級(jí)人民法院分別開(kāi)庭審理了此案。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中于民辦高中收費(fèi)誰(shuí)說(shuō)了算。大連新世紀(jì)高中及一審法院認(rèn)為，新世紀(jì)高中是一所民辦學(xué)校，收費(fèi)應(yīng)自主定價(jià)，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)擴(kuò)大招生名額、多買兩套校服、在不超過(guò)物價(jià)部門批準(zhǔn)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下按考試分?jǐn)?shù)劃分不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分?jǐn)?shù)高的少收費(fèi)，分?jǐn)?shù)低的多收費(fèi)，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和教育系統(tǒng)慣例。
而宋維家及二審法院認(rèn)為，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定：“民辦學(xué)校對(duì)接受學(xué)歷教育的受教育者收取費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)報(bào)價(jià)格主管部門批準(zhǔn)并公示。”新世紀(jì)高中多檔收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未辦理報(bào)批手續(xù)，擅自收取應(yīng)由政府主管部門管理的補(bǔ)課費(fèi)，收取4套校服違反了遼寧省《關(guān)于規(guī)范管理全省中小學(xué)校服務(wù)性收費(fèi)的通知》文件規(guī)定，對(duì)其處罰是合法的。
基礎(chǔ)教育能否承受收費(fèi)之痛？
“與其說(shuō)學(xué)校亂收費(fèi)倒不如說(shuō)收費(fèi)政策亂�！北本┦薪逃块T一位負(fù)責(zé)人談起高中收費(fèi)，頗多無(wú)奈。
北京師范大學(xué)王善邁教授指出，高等學(xué)校實(shí)行“雙軌制”被證明只能帶來(lái)教育不公、腐敗以及學(xué)校教學(xué)和管理的困難。公立普通高中的“雙軌制”和全成本收費(fèi)模式是不可取的。在公立學(xué)校體系內(nèi)，以金錢作為選拔學(xué)生的依據(jù)，長(zhǎng)時(shí)期、大面積存在的擇校，減少了一般居民子女低成本接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，背離了公立學(xué)校的宗旨，嚴(yán)重破壞了教育機(jī)會(huì)均等的原則，是疏于管理甚至是故意放任的結(jié)果，是教育腐敗的表現(xiàn)。
北京大學(xué)教育學(xué)院王蓉博士指出，造成目前高中收費(fèi)無(wú)序的根本原因，在于高中教育的財(cái)政問(wèn)題存在很多法律、法規(guī)的空白，具體到高中收費(fèi)也沒(méi)有較高層次的政策和法律框架。我們有義務(wù)教育法，有高等教育法，但高中教育階段被忽視了。群眾對(duì)高中教育需求很大而政府教育投入不足，只好給收費(fèi)政策，而相關(guān)的管理制度不完善、措施不到位，于是出現(xiàn)了高中收費(fèi)的諸多怪現(xiàn)狀。
如何規(guī)范高中收費(fèi)？教育專家們建議，公辦高中和民辦高中的收費(fèi)管理應(yīng)有所不同。公辦高中價(jià)格“雙軌制”應(yīng)該“并軌”，作為非義務(wù)教育按成本分擔(dān)可以收取一定的費(fèi)用，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一，不宜過(guò)高；同時(shí)，還要完善高中貧困生救助制度，體現(xiàn)教育公平。對(duì)于民辦高中收費(fèi)管理進(jìn)一步放開(kāi)，但法律法規(guī)應(yīng)該細(xì)化，使之規(guī)范有序，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。
責(zé)任編輯 劉楠
