記者朱春明報(bào)道 孫英杰和她的教練王德顯在偏僻的五大連池贏了一場關(guān)鍵性的官司，但是，判決出來之后，一系列的疑問卻同時(shí)擺在所有人的面前！
疑點(diǎn)一：被告放棄請律師
在１２月１６日孫英杰案宣判的法庭上，一位參加旁聽的某日報(bào)駐五大連池記者站記者見到了一位相熟的律師朋友，
在交談中得知，該律師曾經(jīng)在庭審前接受過被告于海江的咨詢。據(jù)該律師回憶，當(dāng)時(shí)于海江對于案件的相關(guān)情況并不十分清楚，在律師了解情況時(shí)，于海江言語閃爍，并且情緒消沉。但最終，于海江并沒有在庭審過程中請辯護(hù)律師為其辯護(hù)，而是選擇了自行辯護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下可以申請免費(fèi)的法律援助，而于海江卻放棄了這項(xiàng)權(quán)利。
疑點(diǎn)二：原被告復(fù)雜關(guān)系
早在孫英杰Ａ瓶尿樣檢測結(jié)果呈陽性時(shí)，王德顯就一直強(qiáng)調(diào)“陷害說”。甚至出現(xiàn)遞送礦泉水瓶的陌生人、在孫英杰賽后飲料中下藥等猜測。但最終，于海江這樣一個(gè)人物的出現(xiàn)在驗(yàn)證了王德顯“陷害說”的同時(shí)，又帶來了更大的疑點(diǎn)。目前查明的于海江正式身份是青海體工隊(duì)隊(duì)員，但卻長期在五大連池訓(xùn)練，且本身又是五大連池當(dāng)?shù)厝�。目前他的主管教練王德明就是孫英杰教練王德顯的弟弟，而據(jù)了解，最初還是王德顯將于海江介紹給王德明作運(yùn)動員的，而且其運(yùn)動成績并不突出。這其中于海江與王德顯的密切關(guān)系不得不讓人將此事與某種猜測聯(lián)系在一起。
疑點(diǎn)三：廁所掛著興奮劑
在法庭問及“大力補(bǔ)”從何而來時(shí)，被告于海江講述了整個(gè)案件中最為荒唐的一段經(jīng)歷。據(jù)在場旁聽記者回憶，于海江說藥是他在２００４年１０月，參加北京國際馬拉松賽時(shí)在天安門附近的一個(gè)廁所里，掛在掛鉤上的一個(gè)藍(lán)色包里揀到的，自己以為是補(bǔ)藥不是興奮劑，并已經(jīng)吃過幾次了感覺身體很有勁，于是乎出于好心，在一年后的又一次北京馬拉松賽后偷著放到孫英杰喝剩的飲料中。另有一種說法是，在廁所揀到藥瓶時(shí)，上面就已經(jīng)貼有“大力補(bǔ)”的標(biāo)示。我們暫且不去追究于海江知不知道這是不是興奮劑，僅從常識來考慮廁所尋藥的可食性，便可見此說法的超乎常理。
疑點(diǎn)四：崇拜和陷害
對于投藥的動機(jī)，于海江解釋說：“我就是出于想幫她，因?yàn)樗俏倚闹械呐枷��？梢哉f她的一舉一動都牽動我的心，我對他特別癡迷，特別崇拜。聽保姆說她跑完了馬拉松之后累得坐在了地上，我特別為她擔(dān)心，這樣怎么能參加萬米比賽，特別想幫她。”處于崇拜的目的卻造成陷害的后果，這種奇遇不是不可能發(fā)生。但作為一個(gè)２０歲的中長跑運(yùn)動員，于海江不會不知道興奮劑帶來的后果。若為明智之人，應(yīng)該不會以此方式幫助心儀之人吧！
疑點(diǎn)五：遠(yuǎn)離北京解決
于海江系五大連池太平鄉(xiāng)南泉村人，原告孫英杰選擇在被告所在地起訴完全符合法律要求。但，從孫英杰、王德顯一直大力呼吁“還我清白”的情緒考慮，選擇在這樣一個(gè)小地方昭雪確實(shí)不如選擇在京上訴來得轟轟烈烈。據(jù)了解１２月１２日首日庭審當(dāng)天，只有一家地方報(bào)社的記者在多方協(xié)調(diào)和努力情況下進(jìn)入審判大廳，而在１６日宣判時(shí)，也只來了五六家媒體。而勝訴后，除了孫英杰簡短地接受了地方記者采訪外，王德顯及其他當(dāng)事人都立刻撤離現(xiàn)場。這一點(diǎn)卻與過去兩個(gè)月，王德顯的閉門謝客相得益彰。
疑點(diǎn)六：名譽(yù)價(jià)值3萬元
在庭審過程中，原告孫英杰提出的訴訟請求似乎格外寬容：被告于海江在國家級報(bào)紙上登報(bào)公開向原告孫英杰賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠償原告孫英杰精神損害撫慰金３萬元及訴訟費(fèi)。現(xiàn)在還不知道如果于海江真的在國家級報(bào)紙上登報(bào)道歉能否真的消除影響，但區(qū)區(qū)３萬元時(shí)絕不可能與孫英杰興奮劑事件帶來的后果畫等號的。從王德顯兩個(gè)月前向本報(bào)記者聲稱“當(dāng)個(gè)體戶，用自己的這點(diǎn)錢繼續(xù)把孫英杰培養(yǎng)到２００８年也不是大問題”來看，孫英杰不缺這三萬塊錢，或許孫英杰真的為這位農(nóng)民出身的小師弟著想？
疑點(diǎn)七：王德顯親自調(diào)查
在興奮劑事件發(fā)生后，田管中心及孫英杰、王德顯三方曾經(jīng)開過一次聽證會，但最終沒有任何結(jié)果出臺。聽證會上，王德顯師徒曾經(jīng)提出過“陷害說”的相關(guān)證據(jù)，但田協(xié)認(rèn)為證據(jù)并不充足，而且明確表示十運(yùn)會和田管中心無法幫助進(jìn)行這樣的調(diào)查與會的田協(xié)競賽部。然而，首次聽證會不出結(jié)果本身就已經(jīng)給王德顯師徒重組的調(diào)查時(shí)間，或者說讓“事實(shí)”成立的時(shí)間。
疑點(diǎn)八：于海江德上訴說
16日，法庭一審判決支持原告孫英杰的訴訟請求，要求被告于海江１０日內(nèi)在國家級報(bào)紙上登報(bào)公開向原告賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠償原告精神損害撫慰金３萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。登報(bào)內(nèi)容需經(jīng)法院審核。據(jù)旁聽記者觀察，判決時(shí)于海江表情十分難看，并主動表示有可能上訴，這一點(diǎn)與此前他一問一答的作為大相徑庭。莫非這其中有什么難以表白之處？
責(zé)任編輯：林彥婷
