自從九七回歸之后，這是香港第一次成為全球矚目的焦點，幾乎所有國家都派來了官方代表和游說團，全世界最主要的傳媒也都有龐大的記者團隊尾隨至此；當(dāng)然，還少不了來自四面八方的非政府組織及示威人士。他們來到香港是為了世界貿(mào)易組織，爭論的是貿(mào)易的問題。大部分香港人不理解的是，貿(mào)易到底有什么問題呢？香港是
世貿(mào)組織的創(chuàng)始成員之一，向來被贊譽為世界上最自由的經(jīng)濟體。
就讓我們從經(jīng)濟學(xué)教科書上的入門說起吧。稍具經(jīng)濟學(xué)常識的人都知道“比較優(yōu)勢”這個概念，指的是世界各國都有自己最擅長的本領(lǐng)，都有某方面的經(jīng)濟優(yōu)勢。如果國際分工恰當(dāng)，大家各自發(fā)揮所長，則全世界都會得到好處，所有人的生活都將改善。第一個系統(tǒng)地總結(jié)出這個理論的人是大經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖。
李嘉圖在其經(jīng)典《政治經(jīng)濟學(xué)及租稅原則》中舉過一些很符合19世紀(jì)初葉實況的例子，當(dāng)時英國各地煤料充沛，都市人口集中，再加上工業(yè)革命之后蒸汽機的大量使用，使得英國具有他地沒有的優(yōu)勢，那就是生產(chǎn)棉布的優(yōu)勢。反觀剛獨立的美國，坐擁大量棉花田，但仍未形成龐大的都市人口，所以美國最好別碰棉布工業(yè)，專心生產(chǎn)棉花原料。
根據(jù)這種理論，貿(mào)易就是大家專心地做好自己的強項，別浪費時間和精力在自己的弱項之上，然后互通有無，就能發(fā)揮最大的效益了�？墒抢碚撌请x不開歷史的，很多在學(xué)校念經(jīng)濟學(xué)課本的人都忘了當(dāng)年正是大英帝國如日中天，混合著殖民經(jīng)濟的資本主義支配全球的年代。他們更不知道這種想法其實早在李嘉圖之前就很流行了，而李嘉圖本人就是個在這套經(jīng)濟體系里獲利甚豐的股票經(jīng)紀(jì)。
理論還要受到歷史的考驗。如果美國人當(dāng)時聽信英國人的話，他們早就變成今天專門生產(chǎn)香蕉的危地馬拉和生產(chǎn)可可的加納了。還好他們沒有，北美的工業(yè)家才不理什么“比較優(yōu)勢”，他們清楚生產(chǎn)棉布的利潤要比種棉花大得多了。美國的獨立和南北戰(zhàn)爭都少不了這批企業(yè)家的參與，他們要的是“公平貿(mào)易”，才不想又成為英國工業(yè)的原料供應(yīng)者，所以支持獨立；他們既然不種田，所以也用不著農(nóng)奴，只要自由的勞動力，所以支持解放黑奴的南北戰(zhàn)爭。備受歷史考驗的“比較優(yōu)勢”直到今天，還是很多支持自由貿(mào)易和世貿(mào)組織者的信條。
歷史上當(dāng)然有很多因為專心發(fā)展自己的“比較優(yōu)勢”而終于獲利的國家；但是也有很多不管“比較優(yōu)勢”因而崛起的例子，比如美國�？梢姟氨容^優(yōu)勢”本身作為一個經(jīng)濟學(xué)概念，問題不大，但在現(xiàn)實世界里面就并非無往不利了。
很多大力支持新自由主義式經(jīng)濟全球化的人，都是李嘉圖“比較優(yōu)勢”說的信徒，認(rèn)為這是千古不易的硬道理。《紐約時報》的當(dāng)紅專欄作家湯馬斯·弗里曼(Thornas Friedman)在他的暢銷新著《世界是平的》里面倡言：世界已經(jīng)鏟平，競爭無可避免。他舉例，假設(shè)先進的美國有100人，其中80人從事高階知識工作，20人從事低階勞動；較落后的中國有1000人，里頭只有80個是高階知識工作者，卻有920人是低階勞工�，F(xiàn)在經(jīng)貿(mào)自由化了，美國那80個高級人員的競爭是大了，但他們的市場也變得更大，足足有1100人那么多。
問題是美國那剩下的20個工人要怎么去和中國的920人搶飯碗呢？弗里曼提出的處方和大多數(shù)學(xué)者一樣，別指望政府用壁壘保護你，你們應(yīng)該自己努力變得和那80個高級同胞一樣，也就是所謂的“自我增值”。這種論調(diào)背后的假設(shè)就是中國的比較優(yōu)勢如果是大量的廉價勞工的話，美國人就都應(yīng)該轉(zhuǎn)進向高端的知識工作，致力于自己的強項。
從學(xué)理上講這是通的，但現(xiàn)實中那20個人真的能夠成功變身嗎？他們要用多長的時間去適應(yīng)？他們的生活在這段調(diào)整期里會有什么變化？又要付出什么代價呢？過去十年以來，全世界都在見證著這段痛苦的變化歷程。例如韓國自從開放大米市場以來，它數(shù)以十萬計的農(nóng)民收入頓減，負(fù)債劇增，生活陷入絕境。所以他們才要到香港抗議世貿(mào)和經(jīng)濟的全球化。
但是經(jīng)濟學(xué)家們坐在書房里一算，就發(fā)現(xiàn)不對勁。他們問這些農(nóng)民：難道沒看到韓國地少山多，比較優(yōu)勢根本就不在種地嗎？要國家保護他們使之不用和美國那機械化的大農(nóng)場與中南半島的好天氣競爭，豈不太過自私。更何況市場一開放，韓國全民都能買到更便宜的食物，農(nóng)夫們堅決抗拒豈不是與所有消費者對立？
如何安頓農(nóng)民們的生計呢？大部分經(jīng)濟學(xué)家的辦法和弗里曼相同，就是叫他們轉(zhuǎn)行。韓國的電子工業(yè)不是很強勁嗎？他們的文化商業(yè)不是正在席卷東亞嗎？何不棄舊而去做個高階知識工人呢？沒錯，農(nóng)民從有產(chǎn)階級變成工人是會降低收入，很多種田種了半輩子的人一下子大概也無法增值成游戲軟件設(shè)計師。通常在這時候，經(jīng)濟學(xué)家們又會很無奈地告訴你：“這就是殘酷的現(xiàn)實了。”
從香港街頭憤怒的韓國農(nóng)民身上，我想起大陸那八億農(nóng)民——朱镕基在中國“入世”之后表示是最令他憂心的一群。經(jīng)濟學(xué)家們又會用什么樣的術(shù)語去向他們描繪他們身上的現(xiàn)實呢？
(梁文道)
