從一個(gè)“入世”功臣到被指責(zé)為“賣國(guó)賊”，博鰲亞洲論壇秘書長(zhǎng)龍永圖感受到了冰火兩重天的滋味。他在昨天新出版的《南方周末》上自稱“問(wèn)心無(wú)愧”。
龍永圖受到非議，有著特定的背景。正如《南方周末》的報(bào)道中所提到的：“入世”的影響隨著條約履行、國(guó)門洞開(kāi)與外資涌入逐漸顯現(xiàn)，各種力量的博弈日益清晰
而激烈。有人拋出了“過(guò)度開(kāi)放論”，劍鋒直接指向龍永圖。而在今年8月，龍永圖的一句“不能為自主品牌而搞自主品牌”的發(fā)言，更是將自己推到了風(fēng)口浪尖。
對(duì)于一個(gè)公眾人物來(lái)說(shuō)，有不同的意見(jiàn)出現(xiàn)，實(shí)在是一件正常的事情。只不過(guò)，以一個(gè)帶有強(qiáng)烈政治色彩的詞語(yǔ)去評(píng)價(jià)龍永圖顯得太荒謬，也極不厚道。盡管，龍永圖當(dāng)年是入世的首席談判代表，但最終做出戰(zhàn)略決策的是中國(guó)政府，是這個(gè)國(guó)家，而不是龍永圖的個(gè)人行為。而從另一個(gè)角度看，也正因?yàn)辇堄缊D是首席談判代表，是一個(gè)性情率真富有個(gè)性的官員，他因此成為一個(gè)符號(hào)，成為種種非議的靶子。在非議一個(gè)具體官員的背后，人們可以清晰地看到不同利益主體對(duì)于開(kāi)放戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)之爭(zhēng)。
這種爭(zhēng)論，盡管帶有一定的情緒化色彩，但我以為，爭(zhēng)論本身的意義，卻是值得重視的。在“入世”幾年后的今天，在當(dāng)初只是設(shè)想中的許多具體問(wèn)題一一浮現(xiàn)在臺(tái)面上的今天，包括政界、學(xué)界和商界的相關(guān)部門和人士在內(nèi)，似有必要對(duì)“入世”戰(zhàn)略的不同意見(jiàn)增加一份關(guān)注。因?yàn)闋?zhēng)論其實(shí)是一個(gè)反思過(guò)程，通過(guò)爭(zhēng)論或可以形成對(duì)未來(lái)政策選擇的有益思考。
可以肯定，在“開(kāi)放”的方向上，已經(jīng)不會(huì)再有不同的聲音——沒(méi)有人天真到會(huì)認(rèn)為閉關(guān)守國(guó)是中國(guó)應(yīng)該選擇的道路�！叭胧馈辨i定了改革路徑，使之真正成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。這個(gè)意義不論怎么評(píng)價(jià)都不為過(guò)，但在開(kāi)放的度上，意見(jiàn)卻大有不同。尤其是具體的產(chǎn)業(yè)開(kāi)放方面，分歧很多。
分歧體現(xiàn)在不同的行業(yè)中，有具體情況，也有共性的問(wèn)題。當(dāng)下很熱鬧的關(guān)于“以市場(chǎng)換技術(shù)”是否失敗、“經(jīng)濟(jì)一體化能否取代民族品牌”等思考，就是開(kāi)放戰(zhàn)略衍生出來(lái)的共性問(wèn)題。而這些議題又的確非常重要，不僅關(guān)系到微觀的個(gè)人利益、企業(yè)利益，也關(guān)系到宏觀的國(guó)家利益。當(dāng)然，即便是批評(píng)的意見(jiàn)中，也有不同的情況。有人是從民族品牌，民族技術(shù)的角度提出了擔(dān)憂，有人則因市場(chǎng)放開(kāi)利益受到?jīng)_擊而發(fā)出質(zhì)問(wèn)，甚至有人尖刻到稱龍永圖為“賣國(guó)賊”，指責(zé)他在當(dāng)年的談判中妥協(xié)太多。
談判從來(lái)是妥協(xié)的藝術(shù)，當(dāng)年的“入世”談判是國(guó)家間利益的博弈與平衡。那場(chǎng)耗時(shí)長(zhǎng)久的國(guó)家性談判中的具體策略究竟應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)，這是一個(gè)宏大的課題，也是一個(gè)歷史性的課題，至少目前沒(méi)有人能夠得出結(jié)論性的意見(jiàn)。我以為，在今天，一個(gè)理性的做法是拋棄對(duì)龍永圖先生的個(gè)人意見(jiàn)，而從現(xiàn)實(shí)中思考幾年來(lái)產(chǎn)生的具體問(wèn)題，尋找解決的方法，才是真正有益于未來(lái)的。
作者：汪曉波
