“現(xiàn)在，各省市區(qū)、地級市甚至縣都在北京設(shè)立辦事處，有的駐京辦目的就是跑‘部’‘錢’進。”——國家審計署審計長李金華的一番話引發(fā)了社會輿論一場關(guān)于“駐京辦”的大批判。
12月4日《新京報》報道，李金華認為，有些駐京辦第一位的任務(wù)就是跑“部”，打探消息，看哪里有錢和項目，然后寫報告、找關(guān)系
，很多問題就此產(chǎn)生。他還給“跑”字做了個“解讀”：“跑是一個足字旁，還有一個包，要帶包去跑。誰跑得多，部委情況了解多，就可能多獲得一些撥付款。這存在很大的隨機性。”
李金華的這番話為我們揭開了“駐京辦”的一張蓋子：跑部錢進；此前，《瞭望新聞周刊》為我們揭開了“駐京辦”的另一張蓋子：公款接待的大本營；而《檢察風(fēng)云》從近年來震驚全國的腐敗大案要案總結(jié)出：“駐京辦”是腐敗鏈條中最重要的一環(huán)。顯然，現(xiàn)實中的“駐京辦”所扮演的角色并不十分光彩。某種程度上，特別是在交通便利、電子通訊高度發(fā)達、網(wǎng)絡(luò)交易方興未艾的今天，“駐京辦”的大量存在其實是一種“病”。
這種“病”不僅表現(xiàn)為代表最高權(quán)力的北京城里“駐京辦”的扎堆兒駐扎；在每個省會城市，甚至在大多數(shù)的地級市，乃至于一個小小的縣城，都有下級政府的“辦事處”。而且，此類官場怪現(xiàn)狀的普遍存在已經(jīng)不是一年兩年了，“跑部錢進”的說法在民間已經(jīng)流傳了很長時間，有打油詩為證：要想富、多跑部，煙酒土產(chǎn)搭橋，“工農(nóng)兵”來鋪路，“四大領(lǐng)袖”出面，美元、英鎊結(jié)束。
據(jù)“駐京辦事處管理司”的一位官員透露，省市級政府駐京辦事處、省市級以下政府的駐京辦事處、國內(nèi)企業(yè)的駐京辦事處、外國政府的駐京辦事處、外資企業(yè)的駐京辦事處等等，加在一起有3萬多家。這3萬多家“辦事處”究竟辦的什么事呢？四川省某市一位“駐京辦”主任坦言：“我的工作就是將禮物不露痕跡地送到領(lǐng)導(dǎo)的手中”；南方某地一“駐京辦”負責(zé)人說：“某些領(lǐng)導(dǎo)或他們的家屬到了辦事處，如同昔日皇帝到了‘行宮’一樣，辦事處要提供全天候服務(wù)。我做了3年的主任，不知去過多少次長城、故宮了。”——種種癥狀表明，“駐京辦”們“病”得實在不輕啊，是該到了給“駐京辦”診病吃藥的時候了。
然而，病癥雖表現(xiàn)在“駐京辦”身上，病源卻應(yīng)該延伸到“駐京辦”之外去尋找。在這個意義上，輿論有關(guān)“駐京辦”的存廢討論其實是一種誤導(dǎo)，它把公眾關(guān)注的目光局限于“駐京辦”上，而忽略了比“駐京辦”更值得關(guān)注的“駐京辦現(xiàn)象”。每一種“腐敗現(xiàn)象”背后都必然對應(yīng)著一種或幾種機制漏洞。比如，“駐京辦”樂于“跑部”，關(guān)鍵在于能“錢進”，在于部門權(quán)力的過于集中和資源分配的不透明；“駐京辦”能成“行宮”，關(guān)鍵在于預(yù)算的軟約束和財政監(jiān)管的無效力。因此，“駐京辦現(xiàn)象”需要一場治愈型治理。
舒圣祥
責(zé)任編輯：屠筱茵
