齊魯晚報濟南12月1日訊（記者董震）用暖單位本來安裝了蒸汽流量表，供熱單位卻不按實際用汽流量計費，而是要按他們所定的“最低流量”收費，致使用暖單位前20天的最低應(yīng)交汽費超出了實際使用量的70%。我省法律界有關(guān)人士認為，這種強制用戶按“最低流量”消費其實是一種“霸王條款”，供熱部門的做法違背了公平誠信
的原則。
據(jù)省城某學校的白老師介紹，從去年開始，學校開始采取集中供暖，建了汽水轉(zhuǎn)換的換熱站，并與供熱部門簽了供熱合同。費用是根據(jù)蒸汽表自動顯示的汽流量結(jié)算的，當年運轉(zhuǎn)非常好。今年，供熱部門表示學校使用的蒸汽必須達到一定的流量才行，而這個“最低流量”也由供汽單位自己來定，要求學校必須達到他們定的最低流量標準。
“供暖20天后，學校簡單算了一筆賬，沒想到一算讓人大吃一驚�！卑桌蠋煂τ浾哒f，“20天的‘最低消費量’竟比蒸汽表上的實際消費量超出了70%，整整多了110個字，而按每字133元計算，學校要比實際使用量多支付1.5萬元。整個取暖季節(jié)下來，學�？赡苄枰嘀С鍪嗳f元�！�
據(jù)了解，這所學校和供熱部門多次交涉，供熱部門表示蒸汽送到管道里，用不到一定的量會自然消耗，學校必須按他們定的最低流量交費。學校認為這種消耗不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到他們頭上，因此只同意按實際用汽量交費，而拒絕按“最低消費量”交費。雙方爭執(zhí)不下，12月1日，供熱單位停止了向這所學校供汽。
對此，山東博翰律師事務(wù)所袁春輝律師認為，供熱部門設(shè)置的“最低流量”其實是一種“霸王條款”，這種做法違背了合同雙方當事人法律地位平等的原則，也有悖于公平誠信的經(jīng)營原則。從這所學校20天內(nèi)最低應(yīng)交費超出正常使用量70%也可以看出，這是供熱部門的一種強制服務(wù)，學�？梢韵騼r格主管部門投訴，要求價格主管部門進行查處。
責任編輯：林彥婷
