近日，中國(guó)光大銀行深圳分行(下稱“光大深圳分行”)向最高人民法院、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等九家單位呈送緊急報(bào)告，指稱湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院(下稱“岳陽(yáng)云溪區(qū)法院”)在審理民事案件過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的民事審判程序，以先予執(zhí)行為借口查封并拍賣了該行貸款的抵押物，侵害了該行的合法權(quán)益�！ �
光大深
圳分行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于貸款抵押物的喪失，造成的國(guó)有金融資產(chǎn)損失約在1300萬(wàn)~1400萬(wàn)元之間。目前，該行已經(jīng)分別向包括最高人民法院、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)光大銀行總行、湖南省政法委、湖南省高院在內(nèi)的九家單位致函，希望能夠緊急制止岳陽(yáng)云溪區(qū)法院的不當(dāng)執(zhí)法行為。
抵押貸款6000萬(wàn)元
光大深圳分行資產(chǎn)保全部等部門提供的相關(guān)證明文件可以令人弄清整個(gè)事件大致的來龍去脈。
2003年9月28日，光大深圳分行與深圳市新港投資有限公司(下稱“新港公司”)簽訂了人民幣6000萬(wàn)元貸款《綜合授信協(xié)議》和《最高額抵押合同》，抵押物為位于深圳市福田區(qū)竹子林的教育科技大廈塔樓第04層、15層、16層、28層及裙樓03層等新港公司擁有的房產(chǎn)，并根據(jù)法律規(guī)定在深圳市規(guī)劃與國(guó)土資源局辦理了他項(xiàng)權(quán)利抵押登記。
2004年8月27日，光大深圳分行根據(jù)雙方簽訂的在有效期內(nèi)的上述協(xié)議及合同，對(duì)新港公司敘做人民幣6000萬(wàn)元授信業(yè)務(wù)，期限為一年。貸款到期后，由于新港公司并沒有履行約定的還款義務(wù)，因此光大深圳分行并沒有解除抵押登記，仍是上述房產(chǎn)的合法抵押權(quán)人。
拍賣風(fēng)波
新港公司與岳陽(yáng)興長(zhǎng)(行情 點(diǎn)評(píng)
資訊)石化股份有限公司(，下稱“岳陽(yáng)興長(zhǎng)”)發(fā)生了標(biāo)的為人民幣1000萬(wàn)元的出資糾紛，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院受理此案后，于2005年7月18日、19日和8月23日三次到光大深圳分行調(diào)查取證。光大深圳分行風(fēng)險(xiǎn)管理部員工稱，在取證過程中，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院的辦案人員曾要求銀行方面出具新港公司已還清貸款的證明，因與事實(shí)不符遭銀行拒絕。后辦案人員意圖拿走銀行檔案內(nèi)的文件，被銀行方面制止，辦案人員聲稱要拘留該行的經(jīng)辦人員。
在此后，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院未再與光大深圳分行有任何接觸。至2005年11月2日，光大深圳分行突然從貸款抵押物教育科技大廈塔樓第16層房產(chǎn)的現(xiàn)承租人深圳市中泰建設(shè)投資有限公司處獲悉，自己的貸款抵押物教育科技大廈塔樓第16層房產(chǎn)已被拍賣。
隨后，光大深圳分行才逐步了解到這期間發(fā)生的諸多事件。2005年8月30日，在未經(jīng)依法審理光大深圳分行的抵押行為是否合法有效、也未事先通知該行的情況下，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院以先予執(zhí)行為借口查封并委托深圳市公平拍賣有限公司拍賣上述貸款抵押物中的第16層房產(chǎn)。9月30日，面積為1409.58平方米的該房產(chǎn)以
10416796元拍賣成交。
同日，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院向深圳市房產(chǎn)登記中心下達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求注銷光大深圳分行對(duì)該房產(chǎn)的抵押權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)過戶到買受人(兩名自然人)名下。此后，在抵押物尚有重大疑義的情況下，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院未將上述拍賣款予以提存，而是將款項(xiàng)劃至岳陽(yáng)興長(zhǎng)賬戶。
先行執(zhí)行
在得知貸款抵押物被拍賣的當(dāng)日(11月2日)，光大深圳分行資產(chǎn)保全部工作人員緊急聯(lián)系岳陽(yáng)云溪區(qū)法院，詢問為何在沒有任何通告的情況下拍賣該行的貸款抵押物。承辦法官稱，光大深圳分行已出具了還清貸款的證明。光大深圳分行方面要求核實(shí)詳細(xì)情況，但承辦法官稱在參加培訓(xùn)，11月15日之前不能與該行派去的人員溝通。光大深圳分行要求安排其他法官予以接待，以便提交執(zhí)行異議書及相關(guān)證明材料，也遭對(duì)方拒絕。
11月3日，光大深圳分行以特快專遞的形式向岳陽(yáng)云溪區(qū)法院提出了緊急書面《執(zhí)行異議》，并查實(shí)對(duì)方在11月6日已收悉。但在對(duì)《執(zhí)行異議》不經(jīng)合議、不給書面回復(fù)的情況下，承辦法官11月10日現(xiàn)身深圳房地產(chǎn)管理部門并提交了上述抵押房產(chǎn)強(qiáng)制解除抵押登記和更名過戶手續(xù)。據(jù)了解，11月15日，深圳規(guī)劃國(guó)土局已經(jīng)注銷了光大深圳分行的抵押權(quán)利，但尚未辦理過戶手續(xù)。
此后，光大深圳分行又與岳陽(yáng)云溪區(qū)法院的承辦法官聯(lián)系交涉，但承辦法官聲稱該行與該房產(chǎn)無(wú)任何權(quán)益關(guān)系，拒絕與該行工作人員見面。無(wú)奈，11月18日，光大深圳分行致函岳陽(yáng)中院，申請(qǐng)緊急制止房產(chǎn)過戶及將拍賣款予以提存。在光大深圳分行的要求和岳陽(yáng)中院的介入下，11月23日，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院才向光大深圳分行下達(dá)了裁定書。光大深圳分行表示，這份裁定書也是該行收到的唯一來自于岳陽(yáng)云溪區(qū)法院的書面文件。
而此次，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院在裁定書中卻稱，光大深圳分行在調(diào)查取證過程中未提供借款主合同，主合同不存在，從合同即不存在。即抵押物的債權(quán)不存在，抵押權(quán)亦不存在。故光大深圳分行對(duì)拍賣物無(wú)抵押權(quán)，不享有優(yōu)先受償權(quán)。但光大深圳分行稱，之前及在11月3日提交緊急書面《執(zhí)行異議》時(shí)，該行均提交了有關(guān)借款合同。
光大深圳分行資產(chǎn)保全部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，此案在執(zhí)行過程中，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院的辦案依據(jù)曾多次改變。最先，該院是以先予執(zhí)行為借口查封并拍賣貸款的抵押物，盡管新港公司與岳陽(yáng)興長(zhǎng)的出資糾紛案根本不符合先予執(zhí)行的條件。而該行事后才拿到的岳陽(yáng)云溪區(qū)法院在10月31日下達(dá)的民事裁定書中，拍賣的理由變更為抵押物設(shè)定的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)已清償完畢。在11月23日，光大深圳分行拿到的民事裁定書中，岳陽(yáng)云溪區(qū)法院辦案依據(jù)卻再次變?yōu)樵撔形聪蚍ㄔ禾峁┙杩钪骱贤?
更有意味的是，在早已將拍賣款項(xiàng)劃付給岳陽(yáng)興長(zhǎng)后的11月20日，新港公司與岳陽(yáng)興長(zhǎng)的出資糾紛案才一審開庭審理，且至今尚未判決。
