●未能通過測謊心理試驗的報考者，能否運用好手中的權(quán)力把事辦好，能否在做事的時候注意不逾規(guī)則的禁區(qū)，可能也要打上一個問號
這是在人民網(wǎng)上看到的一條別有意味的新聞。
前不久，四川省公選副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部進入考核的第六關(guān)――心理測試。據(jù)報道，151名參試者在兩個小時內(nèi)通過“人機對話”的方
式完成了230道測試題目。測試結(jié)果表明，有16人，即約1/10的人測謊得分達到預(yù)警線，說明他們已經(jīng)在一些問題上不夠誠實。
當(dāng)然，也可以反過來說，近90％的人還是誠實的。所以，有十來個人測謊通不過不必大驚小怪。進一步說，測謊得分達到預(yù)警線，也未必能夠作為心理素質(zhì)上有問題的真正佐證。作為心理測試的“人機對話”，與大家熟知的破案測謊之類還是有很大的不同。破案測謊試題指向明確，確證事實真相的意義更明顯。而心理測試則有所不同，雖然沒有看到那230道題是怎樣出的，不過，由于人的精神狀態(tài)、生活背景、知識水平等方面存在差異，相同的問題可能有不同的回答，是不是因此就會在“人機對話”的“機”上出現(xiàn)不同反應(yīng)也未曾可知。如此等等，自有主考方綜合考慮、明加判斷，妄加猜測是沒有多少意義的。
更令人感興趣的，還是那些參加測試者為什么怕說實話。
參加公選，就是選擇從政。參加測試，當(dāng)然是希望入選。然而，在一項重要的考核中說了假話，出現(xiàn)這樣的心理現(xiàn)象，有些因素是不可忽視的。
可以想見，對于應(yīng)試者，在受教育程度上必定是有較高要求的。為什么受了那么多年教育，仍然沒有牢固樹立起基本的誠信意識呢？這不能不說是教育工作中值得正視的一個問題。要孩子誠實，盡管會從小學(xué)講到大學(xué)，但是，“如何做人”的教育總的說來還相當(dāng)薄弱，甚至在重視素質(zhì)教育的口號下也未能真正予以重視。如果一個人到了大學(xué)畢業(yè)的時候，求職時偽造成績單，助學(xué)貸款想賴賬，受到社會資助卻忘恩負義，這樣的人又如何對社會有所貢獻呢！雖然測謊不過關(guān)還不能與這些缺乏誠信的行為相提并論，但起碼可以說，誠實作為人品中不可或缺的要素，顯然沒有受到所有測試者的重視。
不夠誠實的表現(xiàn)，可能還與如何看待“為官”不無關(guān)系。任職領(lǐng)導(dǎo)干部，肯定少不了領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、管理、組織等多方面的綜合才干。但還有非常重要的一條：忠于職守。這就要求，無論是對上級還是公眾，都必須坦然相對，問心無愧。假如沒有意識到這是為官者的必備素質(zhì)之一，面對那些試題，就可能少了些如實相告的坦蕩，而會為自己多留了個“心眼兒”。
倘使能夠獲得干部任職資格，當(dāng)然應(yīng)踏踏實實為人民群眾辦實事、謀福利�，F(xiàn)代行政為保證行政的正當(dāng)與理性，日趨注重程序的公開與透明；同時，隨著依法行政的推進，權(quán)力的運行也有越來越多規(guī)則的監(jiān)督和制約。而在一個不能把“誠”字看得很重的人眼里，更加重要的是目的與結(jié)果。未能通過測謊心理試驗的報考者，能否運用好手中的權(quán)力把事辦好，能否在做事的時候注意不逾規(guī)則的禁區(qū)，可能也要打上一個問號。
建設(shè)誠信社會的口號，已經(jīng)提出許久。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則踐行誠信，示范意義不言而喻。在干部選拔中冒出的這條新聞至少反映出，有不少人在此方面的認識還沒有完全到位。
