這是一起隱藏近10年的金融案件。
如果不是審計(jì)署濟(jì)南特派辦那748頁(yè)詳細(xì)的報(bào)告，這場(chǎng)至少涉及三個(gè)環(huán)節(jié)的金融犯罪，可能至今還不為外界所知曉。
10月19日，國(guó)家審計(jì)署網(wǎng)站發(fā)出一則消息，“中國(guó)工商銀行棗莊市分行違規(guī)剝離自辦實(shí)體不良貸款，造成近億元損失問題被立案后，被公安部掛牌督辦”。
審計(jì)署濟(jì)南特派辦辦公室主任科員曹頂松確認(rèn)，此案由濟(jì)南辦查出，但他拒絕透露詳細(xì)案情，只是表示“公安機(jī)關(guān)充分認(rèn)可審計(jì)人員認(rèn)定的犯罪事實(shí)，并悉數(shù)采納，為案件的最終偵破奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。
信用證違規(guī)此案涉及三個(gè)利益主體：工行棗莊市分行、該行自辦實(shí)體——棗莊市金融實(shí)業(yè)公司（下稱“金融實(shí)業(yè)”）、棗莊金融實(shí)業(yè)公司的子公司——上海新紀(jì)元國(guó)際貿(mào)易公司（下稱“新紀(jì)元貿(mào)易”）。三家公司像“一條繩子上的螞蚱”，共同進(jìn)退，演繹出一場(chǎng)令人側(cè)目的好戲。
其中的男一號(hào)，則是金融實(shí)業(yè)的法定代表人、新紀(jì)元貿(mào)易總經(jīng)理張廷玉。
新紀(jì)元貿(mào)易于1993年12月在上海外高橋保稅區(qū)成立，注冊(cè)資金50多萬美元，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易代理，投入資金來自金融實(shí)業(yè)。
從1995年5月到1998年7月，張廷玉為賺取3％—5％的手續(xù)費(fèi)，在工行棗莊市分行以新紀(jì)元貿(mào)易為申請(qǐng)人，先后為3家臺(tái)資企業(yè)開立進(jìn)口遠(yuǎn)期不可撤銷信用證。
據(jù)工行總行《關(guān)于加強(qiáng)進(jìn)口遠(yuǎn)期信用證管理的通知》，“凡開立付款期限在90天以上的遠(yuǎn)期信用證，無論開證金額多大，均需報(bào)總行審批”：“凡開立遠(yuǎn)期信用證，均需逐筆收取20％以上的保證金”。
工行山東省分行則要求，進(jìn)口單位存入100％的保證金方可開立遠(yuǎn)期信用證，且信用證期限不得超過180天。
但是，新紀(jì)元貿(mào)易僅有3筆信用證經(jīng)過工行山東省分行審批，其余的都沒有按規(guī)定經(jīng)工行山東省分行或者總行審批。而且，當(dāng)時(shí)一共有14筆信用證，都是超過180天的遠(yuǎn)期信用證，均未存入足額的保證金。
據(jù)《中國(guó)審計(jì)報(bào)》報(bào)道，工行棗莊市分行原行長(zhǎng)趙翔宇、原副行長(zhǎng)趙繼臣、原信貸部門審查人張厚本、李有川等人明知虛假，卻超越審批權(quán)限為其開證，并且嚴(yán)重違反信用證保證金制度以及外匯管理的有關(guān)規(guī)定。
墊款變貸款
實(shí)際上，新紀(jì)元貿(mào)易并沒有真實(shí)貿(mào)易業(yè)務(wù)往來，此公司已于2001年被注銷。這筆信用證資金早已開始了自己不同尋常的流動(dòng)。
信用證是銀行應(yīng)進(jìn)口商（國(guó)內(nèi)買家）的要求，開出以出口商（國(guó)外賣家）為受益人的、憑提交符合信用證要求的單據(jù)兌付的一項(xiàng)書面付款承諾。
新紀(jì)元貿(mào)易開出的是遠(yuǎn)期不可撤銷信用證，到期之后，銀行必須支付款項(xiàng)，買家則需要向銀行支付相應(yīng)的資金。如果買家沒有支付，那么銀行就只能自己墊付。
據(jù)工行棗莊分行提供的新紀(jì)元貿(mào)易的信用證資料，自從1994年到1998年，工行棗莊分行共為新紀(jì)元貿(mào)易循環(huán)開立信用證54筆，信用證金額累計(jì)2268萬美元，6600萬日元。
然而，新紀(jì)元貿(mào)易本身幾乎是空殼公司，大量信用證并沒有真實(shí)貿(mào)易背景。到1998年8月時(shí)，新紀(jì)元貿(mào)易無力支付上述資金便陸續(xù)出現(xiàn)大量墊款。
這意味著工行棗莊分行支付的資金無法收回。為隱瞞真相，工行棗莊分行原行長(zhǎng)趙翔宇設(shè)法使“墊款變貸款”。
1998年8月，趙翔宇等人把信用證墊款轉(zhuǎn)化為兩筆短期借款共1400萬元，借款人更改為棗莊市進(jìn)出口公司和滕州市中砥總公司化工建材公司。由此，新世紀(jì)貿(mào)易信用證墊款的事實(shí)被輕易掩蓋。
有了這次的經(jīng)驗(yàn)，1999年11月，工行棗莊分行如法炮制，又將14筆新發(fā)生的信用證墊款共812萬美元轉(zhuǎn)化為7327萬元人民幣貸款，借款人變成了金融實(shí)業(yè)。
至此，棗莊工行把所有的信用證墊款轉(zhuǎn)化為對(duì)金融實(shí)業(yè)的貸款，并由其法人代表張廷玉出具債務(wù)承擔(dān)書。
如此一來，新紀(jì)元貿(mào)易等企業(yè)的貸款、信用證墊款等，均列為金融實(shí)業(yè)債務(wù)并承諾承擔(dān)償債義務(wù)。
然而，貸款也總有要還的一天。正當(dāng)張廷玉、趙翔宇等人為如何一勞永逸地解決上億元問題資金撓頭時(shí)，歷史給了他們一次機(jī)會(huì)。
違規(guī)剝離
2000年，華融資產(chǎn)管理公司成立，各地工行按照規(guī)定剝離不良資產(chǎn)，這成為棗莊工行的最后一根救命稻草。
最開始，工行棗莊分行將所有信用證墊款改頭換面，連同金融實(shí)業(yè)其他的不良貸款一起以“逾期呆滯類貸款”的形式向華融剝離，但華融濟(jì)南辦事處認(rèn)為這些貸款是1996年之后新發(fā)生的貸款，不符合剝離條件不予接收。
一計(jì)不成，又生一計(jì)。隨即工行棗莊分行又提出以“呆賬類貸款（對(duì)應(yīng)五級(jí)分類中的損失類）”的形式無償劃撥，華融濟(jì)南辦事處才同意接收。
在移交給華融資產(chǎn)管理公司的以金融實(shí)業(yè)為貸款人的上億元不良資產(chǎn)中，僅有67萬元是其自己的貸款，其余貸款均來自其下屬子公司，其中獨(dú)資子公司新紀(jì)元貿(mào)易的貸款就高達(dá)1.02億元。
之后，有5名涉案犯罪嫌疑人先后離開了工行，或者退休，或者去了其他的股份制銀行以及城市商業(yè)銀行。
似乎上億元資金就這樣因“不良資產(chǎn)”之名，名正言順地人間蒸發(fā)了。
正當(dāng)他們暗自慶幸的時(shí)候，審計(jì)署嗅到了不同尋常的味道。
2004年，（國(guó)家審計(jì)署）濟(jì)南辦在華融審計(jì)中利用計(jì)算機(jī)程序檢索不良貸款數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)金融實(shí)業(yè)有嚴(yán)重的違法違規(guī)嫌疑，而且其巨額貸款95％發(fā)生于該公司下屬的新紀(jì)元貿(mào)易。
而當(dāng)不良貸款剝離時(shí)，金融實(shí)業(yè)和新紀(jì)元貿(mào)易并未注銷。“貸款在剝離前的分類認(rèn)定表上均未放在呆賬類反映，完全不符合呆賬貸款的認(rèn)定條件�！币晃皇煜ご税傅娜耸拷榻B道。
由于此案時(shí)間跨度頗長(zhǎng)，審計(jì)署報(bào)告即長(zhǎng)達(dá)748頁(yè)。
2005年4月份，此案被公安部立為督辦案件。張廷玉、趙翔宇等人被檢察院分別以涉嫌信用證詐騙罪、非法出具金融票證罪逮捕。
棗莊銀監(jiān)分局一位人士稱，“目前案件偵破工作已經(jīng)完成，張廷玉、趙翔宇等五名涉案嫌疑人已經(jīng)被移交棗莊市人民檢察院，即將于近日起訴。”
《中國(guó)審計(jì)報(bào)》披露，此案造成的損失近億元。（李曉 歷志鋼）
責(zé)任編輯：林彥婷
