![]()
押送嫌犯的車
![]()
嫌犯
被押送進法院
核心提示
昨日是“警偷勾結(jié)案”最后一批嫌犯受審，然而由此引發(fā)的爭論遠遠沒有結(jié)束。昨日凌晨，經(jīng)過記者不懈努力，最終得以在庭審前進入法庭內(nèi)參觀。隨后，在法庭外，記者又跟昔日的朋友，如今即將面臨審判的被告之一見面。
記者獲特許進入審判廳
昨日早晨6時許，記者早就來到貴陽鐵路運輸法院。上午7時10分，
記者和法院有關(guān)負責人進行了交涉，希望能夠進入法庭內(nèi)參觀。獲得特許后，記者跟隨保安穿過長長的走廊，來到大門緊閉的法庭內(nèi)。
其實，這里與其他法院的法庭大致相同。旁聽席被過道從中間隔成兩部分，每部分橫排有8個座位，共計有6排。
右邊角落里由于擺放了冰箱，去掉了一個座位。這樣，旁聽席共計有95個座位。
審判廳唯一與眾不同就是多了用于直播的電子設(shè)備，庭審時成都鐵路運輸中級法院和法庭外的“觀摩團”都可以身臨其境。審判席、書記員的座位都擺放了液晶顯示器，地上全是縱橫交錯的線路，墻上有4個攝像頭。
目擊押送嫌犯 遇見另一嫌犯
上午7時29分，第一批司法人員走進法院。上午7時52分，主審法官也趕到法院。上午8時20分，記者看見一名頭戴面罩的嫌犯被法警匆匆押進法院。
過了一會，記者意外遇到了一位被監(jiān)視居住的嫌犯，他剛剛下車，記者大喊了他一聲，他回頭看到記者，擠出一絲笑容，說：“你來了，聽說來了很多記者�！�
“你怎么樣了？”記者問道。
“還沒判決，不好說。”他邊說邊不停地抽煙。隨后，記者跟他又閑聊了幾句。旁邊走過來一名執(zhí)勤人員，將他叫住。他跟記者低聲說了一句：“走啦！”隨即跟著那名執(zhí)勤人員離去。
4嫌犯翻供 庭審成了“馬拉松”
昨日，記者一直在法院門口苦苦等待庭審結(jié)束。然而，截至昨晚9時許，庭審還沒有結(jié)束。記者通過多種渠道了解到，之所以遲遲沒結(jié)束，其原因就是受審的4名嫌犯開始翻供，控辯雙方成了膠著狀態(tài)。
昨晚9時許，一名婦女出現(xiàn)在法院門口，開始焦急向法庭內(nèi)張望。記者上前詢問，得知該婦女是正在受審的一被告的朋友。據(jù)這名婦女說，由于旁聽證有限，被告家屬采取輪流聽庭的辦法。昨日中午休庭時，出庭的律師透露庭審過程，被告馮桃否認收錢的原因是“警偷勾結(jié)”，且退贓數(shù)目遠遠低于他收取的不明財產(chǎn)。在法庭上，被告還指出，當時在調(diào)查此事，調(diào)查人員曾經(jīng)聲稱只要退了錢就沒事了，他們才胡亂湊錢達到調(diào)查人員“需要”的數(shù)目，不料后來才發(fā)現(xiàn)上當受騙了。其余3個被告對檢察機關(guān)所指控的事實也未做肯定回答。休庭期間，不堪“馬拉松”審判，走出法庭購買飲料和香煙的旁聽者也或多或少透露，控辯雙方不分上下。
由于4嫌犯的突然翻供，原定于下午5時許結(jié)束庭審，不得不一拖再拖。直到昨晚7時許，法庭短暫休庭后出席庭審的被告律師告訴記者，此時才進入庭審辯論階段。在有限證據(jù)情況下，對嫌犯如何定性成為了再次成為了控辯雙方爭論的焦點。
小偷和警察 到底該先審哪個？
前晚8時許，記者專程拜訪了風塵仆仆趕到貴陽的劉范楊張律師事務(wù)所主任律師劉力，作為嫌犯接正錦的代理律師，劉律師認為，目前，檢察機關(guān)出示的證據(jù)還僅限于涉案民警口供和一些物證，涉案小偷還沒有確定是否構(gòu)成刑事犯罪，對涉案民警進行定性顯得為時過早。據(jù)劉律師透露，接正錦是監(jiān)視居住，與其他被告性質(zhì)不一樣。事發(fā)后，接正錦被成鐵公安處安排在廣元昭化車站派出所上班。直到9月26日，貴陽鐵路運輸法院才通知接正錦辦理出庭手續(xù)。(本報特派記者袁勇
貴陽攝影報道)
