| 家住洛陽(yáng)路的劉女士日前在某超市買洗衣粉，選中了貨架上標(biāo)價(jià)8.6元1袋的洗衣粉。可是，她付款時(shí)收銀臺(tái)打價(jià)卻成了每袋15.3元，她找到商場(chǎng)售貨員詢問(wèn)，售貨員解釋說(shuō)是放錯(cuò)了位置；她又找到超市負(fù)責(zé)人，要求按原標(biāo)價(jià)購(gòu)付款，超市堅(jiān)持不肯，稱是因工作人員失誤造成的。劉女士認(rèn)為超市是故意欺詐消費(fèi)者，
遂向工商行政管理部門舉報(bào)。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超市內(nèi)整個(gè)洗衣粉貨臺(tái)就沒(méi)有15.3元的標(biāo)價(jià)牌，由此作出了超市按原標(biāo)價(jià)出售給消費(fèi)者的處理并對(duì)超市的行為進(jìn)行警告，要求對(duì)已出售的400多袋洗衣粉，向消費(fèi)者表示公開(kāi)道歉并承諾憑購(gòu)物發(fā)票、退回差價(jià)。
現(xiàn)今，人們?cè)诔匈?gòu)物時(shí)，很少有人去核對(duì)商品的標(biāo)價(jià)與結(jié)算價(jià)是否一致。而有的商家正是利用消費(fèi)者的這種心理“標(biāo)低價(jià)”推銷商品，而一旦被發(fā)現(xiàn)有“問(wèn)題”，就以工作失誤搪塞。工商部門在處理此類消費(fèi)糾紛案件時(shí)，主要看超市在主觀上是否存在欺詐故意、客觀上是否構(gòu)成侵害了消費(fèi)者權(quán)益的事實(shí)。結(jié)合此案，工商執(zhí)法人員指出，國(guó)家工商總局公布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得“以虛假的”清倉(cāng)價(jià)、最低價(jià)、優(yōu)惠價(jià)或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品。此案中，超市的行為屬以欺騙性價(jià)格銷售商品的行為，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐；劉女士堅(jiān)持按標(biāo)價(jià)購(gòu)買，是為維護(hù)自身合法利益，工商行政機(jī)關(guān)予以支持。姜峰
| 
