| 【新聞主體】丈夫整日拼搏在生意場上，經常夜不歸宿，并以“太忙了”應付妻子的追問。無奈之下，妻子想出一絕招：“只要你不回家睡覺，我就向你收取空床費，每小時100元，看你回來不回來！”章女士說，當時丈夫低頭沉吟了一會兒就答應了，而且剛開始每天都準時回家�？梢粌蓚�月過后，他又像往常一樣
夜不歸宿（7月7日《南京晨報》）。 2005年1月，曾經轟動一時的全國首例“空床費”落下了帷幕，重慶市一中院作出終審判決，稱4000元“空床費”應予以支持。章女士此次提出的“計費時間從凌晨零點算起，每小時100元”的索賠細節(jié)，與上述案件如出一轍，不知道她是否從中得到了某種啟發(fā)。關于“空床費”，雖然現(xiàn)行法律并沒有禁止性規(guī)定，但是筆者認為，這樣的一種約定不值得提倡。 我國《婚姻法》中并沒有關于夫妻同居義務的規(guī)定，在外過夜是丈夫的人身自由，這項約定無疑侵犯了丈夫的人身自由。丈夫夜不歸宿的原因可以有很多，未必都與婚外戀情有關。如果丈夫真的只是在生意場上拼搏忙碌，一天的辛苦勞作下來想必已身心俱疲，而就在此時還要時刻關注著時間，提防著因為遲到而挨罰，這對他來說人道嗎？ “空床費”的初衷無非是想藉此約束對方，維系夫妻情感。但是對于那些真的存在婚外戀情的丈夫來說，這樣的約定反而能使他們減輕心理的負罪感。對于女性來說，用金錢來調控夫妻之間的感情，更容易僵化夫妻關系。 自從“空床費”首次為眾人所看到開始，它就一直飽受各界的爭議。雖然其合法性問題還沒有定論，但一個基本的現(xiàn)實是清楚的———如果金錢成為維系夫妻關系的惟一力量，那么這一段感情實際上已經走向了盡頭。何楠
| 
