證據(jù)鎖鏈
2001年3月14日，貴州省人民檢察院畢節(jié)分院以涉嫌故意傷害罪對(duì)肖海濤、王濤、肖衛(wèi)東、肖海波四人向畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院提起了公訴。徐文忠、周世國(guó)、朱代龍、肖順華也因涉嫌包庇罪(幫助肖海濤逃跑)被起訴。
《起訴書(shū)》認(rèn)定，肖海濤、王濤、肖衛(wèi)東、肖海波四
人系同時(shí)到達(dá)案發(fā)地，然而目擊證人陳忠芬和周文飛卻都證實(shí)系三人作案，參與作案的肖海濤和肖海波也都說(shuō)只有三個(gè)人作案。
那么結(jié)案時(shí)怎么又突然變成四個(gè)人？記者調(diào)查，陳忠芬數(shù)次接受專案組調(diào)查時(shí)均陳述，是肖海濤與另兩個(gè)她不認(rèn)識(shí)的人作的案。
但公安機(jī)關(guān)卻認(rèn)為陳忠芬在作偽證。2000年8月17日，專案組以涉嫌偽證罪將陳忠芬拘留，并提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批捕，檢察機(jī)關(guān)最后作了“做偽證成立，不予批捕”的決定，陳忠芬被拘留21天以后被釋放。
陳忠芬在接受采訪時(shí)說(shuō)，她被拘留后，案?jìng)扇藛T曾以不給吃飯、腳踢等方式迫使其指認(rèn)肖衛(wèi)東和王濤參與了作案。
“我說(shuō)那晚我看到的不是肖衛(wèi)東與王濤，但警察說(shuō)我做偽證，說(shuō)肖衛(wèi)東他們都承認(rèn)了，我說(shuō)，他們承認(rèn)是他們的事，我的確看到的不是他們�！�
陳忠芬說(shuō)，為不遭受肉體折磨，她后來(lái)只得違心地在審訊人員事先寫(xiě)好的筆錄上按上了手印。
同樣被拘留的證人還有付漢貴和譚召俊。
畢節(jié)檢察分院的《起訴書(shū)》載明，1999年9月28日晚，肖海濤、王濤、肖衛(wèi)東與付漢貴、譚召俊、丁祥在畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院附近的‘沙鍋王’火鍋店喝酒吃飯，后除丁祥外其余五人又到畢節(jié)市威寧路一冷飲店吃冷飲。其間，肖海濤與肖衛(wèi)東談到要去四川大渡河鋼廠追討欠款。因無(wú)路費(fèi)，就商量先逼王中天還錢(qián)，再去大渡河鋼廠追討欠款。后付漢貴、譚召俊返回工地，肖海濤、王濤、肖衛(wèi)東則朝關(guān)押王中天的周轉(zhuǎn)房走去，行至洪山路老蔣餐館附近時(shí)，肖海濤叫王濤、肖衛(wèi)東等他一下，他去肖海波家借手機(jī)來(lái)用。肖海濤去其弟弟肖海波家借到手機(jī)后，肖海波就和肖海濤出來(lái)與被告人王濤、肖衛(wèi)東一起朝關(guān)押王中天處走去……
但另一批證人周世國(guó)、周世華、吳乾德等人的證詞卻否定了畢節(jié)檢察分院以上的指控。他們證實(shí)，當(dāng)天晚上的實(shí)際情況是，肖海濤、肖海波、周世國(guó)、周世華、吳乾德一起在畢節(jié)地區(qū)工會(huì)附近的“酒文化酒家”吃烙烤，在吃飯的過(guò)程中，肖海波又打電話叫來(lái)了肖崗。大約次日凌晨零時(shí)許，他們六人一起離開(kāi)了“酒文化酒家”。周世國(guó)、周世華、吳乾德三人都各自回家了，而肖海濤、肖海波、肖崗三人則上了一輛出租車。
值得注意的是，周世國(guó)、周世華、吳乾德三人的陳述正與肖崗第一次的供述相吻合。
那么檢察機(jī)關(guān)所指控的“肖海濤、王濤、肖衛(wèi)東等在畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院附近的‘沙鍋王’火鍋店喝酒吃飯”又是從何而來(lái)呢？
又一批證人付漢貴、譚召俊證實(shí)，案發(fā)一周前的一天晚上，肖海濤、肖衛(wèi)東、王濤、付漢貴、譚召俊、丁祥6人的確曾經(jīng)在畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院附近的‘沙鍋王’火鍋店吃過(guò)一次飯，后又到畢節(jié)市威寧路一冷飲店吃冷飲。但絕非9月28日。
付漢貴和譚召俊告訴記者，他們?cè)鐚?shí)地向公安機(jī)關(guān)陳述了事實(shí)，但案?jìng)扇藛T認(rèn)為他們?cè)谧鱾巫C，并采用種種手段進(jìn)行“審訊”，迫使他們按照辦案人員的意思作了不真實(shí)的陳述。
專案組同樣以涉嫌偽證罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批捕付漢貴和譚召俊，檢察機(jī)關(guān)依然作出了做偽證成立，但不予以起訴的決定。付漢貴被拘留了36天后被釋放，譚召俊被拘留了25天后也被釋放。
王濤、肖衛(wèi)東的辯護(hù)律師說(shuō)，由于案?jìng)扇藛T對(duì)相關(guān)證人進(jìn)行了逼供，使證人作出了對(duì)王濤、肖衛(wèi)東參與作案的指控。他們用一個(gè)個(gè)逼供出來(lái)的證據(jù)，形成了所謂的“證據(jù)鎖鏈”。檢察院也根據(jù)這些“證據(jù)”向法院提起了公訴。
記者曾到畢節(jié)地區(qū)公安局采訪當(dāng)年專案組的副組長(zhǎng)陳晉徽(現(xiàn)任畢節(jié)地區(qū)公安局治安支隊(duì)政委)，陳以“案子已了結(jié)多年”為由，拒絕接受采訪。
集體翻供
2001年6月6日、7日，畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)審理，法庭內(nèi)座無(wú)虛席，連過(guò)道上都擠滿了旁聽(tīng)群眾。在庭審中，包括主犯、當(dāng)事人和所有證人集體翻供，均稱自己在公安機(jī)關(guān)的證詞是在案?jìng)扇藛T的逼供下做的不實(shí)陳述，肖衛(wèi)東、王濤并非真兇。
在審理中，證人譚召俊還向法庭出示了被刑訊逼供所留下的傷痕。陳忠芬也告訴記者，她在法庭上如實(shí)陳述作案的人不是王濤、肖衛(wèi)東時(shí)，公訴人大聲呵斥道：“你在撒謊！”陳忠芬回答道：“是你們?cè)谌鲋e，你們?cè)┩鳠o(wú)辜，良心何在？”公訴人接著當(dāng)庭威脅陳：“你再狡辯，我們還可以把你關(guān)進(jìn)去�！�
話音剛落，10余名被控方的辯護(hù)律師全體起立，要求審判長(zhǎng)制止公訴人威脅證人的行為，但沒(méi)有得到回應(yīng)。
所有當(dāng)事人和證人集體“翻供”引起了各界的高度關(guān)注。案件延期審理，至當(dāng)年7月31至8月2日繼續(xù)審理。賴郁回憶，當(dāng)時(shí)陳忠芬等不再被要求出庭，法庭也不許肖衛(wèi)東等人陳述，只許對(duì)庭審問(wèn)題回答“是”與“不是”，辯護(hù)律師頻頻抗議，要求讓被告人講完話，但未能獲得允許。
同年9月6日，畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院做出一審判決，判處肖海濤死緩，王濤、肖衛(wèi)東有期徒刑各15年，肖海波10
年，徐文忠5年，周世國(guó)、朱代龍各3年，肖順華2年緩刑2年。
一審判決后，除肖順華外，其余當(dāng)事人均不服判決，提出上訴，貴州省高院未開(kāi)庭審理，于2002年3月5日作出終審判決，除徐文忠改判2年外，其余均維持原判。
陳忠芬看到這樣的結(jié)果后自責(zé)地哭了。
將錯(cuò)就錯(cuò)？
入獄后，肖衛(wèi)東和王濤一直在訴冤。肖衛(wèi)東的代理律師，北京市義方律師事務(wù)所方志遠(yuǎn)律師說(shuō)，試想一下，如果此案最先抓住的是主犯肖海濤，案件還會(huì)不會(huì)與肖衛(wèi)東或王濤有關(guān)？
他認(rèn)為此案突出問(wèn)題集中在兩個(gè)方面：是三個(gè)人作案還是四個(gè)人作案？憑什么以作偽證為名拘留證人？
毆打王中天的究竟是肖海濤、肖海波和肖崗三個(gè)人，還是肖海濤、肖海波和王濤、肖衛(wèi)東四個(gè)人？
方志遠(yuǎn)分析，肖海濤第一次供述是他、肖海波及肖崗三個(gè)人作案，在情理上，如果肖海波沒(méi)有參加，他不可能供出自己的弟弟。而且，肖海濤第一次的供述與目擊證人的陳述相吻合，應(yīng)該是真實(shí)的。
何況連肖海波自己都承認(rèn)參與了犯罪，因此加上證人所述可以斷定，作案者應(yīng)為三人。方志遠(yuǎn)認(rèn)為，三人作案是肯定的，四人的說(shuō)法不確定，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)是三個(gè)人。
“貴州省公安廳第一次通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w通報(bào)這一案情時(shí)，也認(rèn)為系三個(gè)人作案，但最后結(jié)案又莫名其妙辦成了四個(gè)人。 ”方律師認(rèn)為辦案民警無(wú)法自圓其說(shuō)。
“證人是幫助民警辦案的，在證人和罪犯之間，誰(shuí)的供詞更可信？顯然是證人的，但辦案民警卻本末倒置了。在此案中，法院將眾多證人的證詞定為“偽證”。
無(wú)論是方志遠(yuǎn)還是王濤、肖衛(wèi)東的親屬，都提到了案?jìng)扇藛T按既定思路取證辦案是導(dǎo)致這起案件最終結(jié)果的另一大主要原因。
他們認(rèn)為，只要警方在偵破過(guò)程中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)上能及時(shí)自覺(jué)糾偏，案子最終的審判結(jié)果也許就不會(huì)是這樣。遺憾的是，一些警員采取了將錯(cuò)就錯(cuò)的做法，發(fā)現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)誤，不斷用更多錯(cuò)誤去遮掩，直接導(dǎo)致了肖衛(wèi)東與王濤的蒙冤入獄。記者：王甘霖
楊江
編輯：林彥婷
