據(jù)新華社長春7月1日電 6月30日下午吉林省榆樹市4名小學生在放學回家途中被洪水沖走，搜救人員1日夜里2時找到了3個學生的遺體，1日上午又發(fā)現(xiàn)
了最后一個遇難學生王建的遺體。有關善后工作正在進行之中。 爭議1學校為何提前放學？
在事故責任認定上，遇難學生家長及一些村民認為，30日下午學校提前放學，讓孩子冒著風險回家，是釀成這場災難的直接原因。遇難學生紀雪飛的姑姑紀國平流著淚說：“如果學校不提前放學，在這種天氣下家長一般都會到學校去接孩子的，如果學校能夠把孩子留在校園里，對孩子的安全還有一點責任心，這種事情也不會發(fā)生�！�
學校六年級的老師蔡洪學也證實了這一點。他說：“一般情況下，如果遇上不好的天氣，家長確實會來接孩子放學的。因為我們這兒的路特別不好走，家長們普遍都不放心。”
對于長久村村小學在事發(fā)當日是否存在提前放學的問題，經(jīng)過榆樹市教育局的調查得出結論：當天，這所學校確實提前放學了10分鐘。按照市中心校規(guī)定，放學時間應統(tǒng)一在15時40分，而出事當天是在15時30分放的學。原因是該校校長認為，當時大雨剛過，西邊已經(jīng)放晴，正是讓學生們安全回家的好時機，如果再等下去，擔心還會再下大雨，到時候學生就回不了家了。
爭議2危橋為何還沒修好？
很多村民都提出，道路問題實際上才是慘劇發(fā)生的根本原因。長久村村民姜國信說：“6月26日那場大雨，把長久村到高家屯的橋沖毀了，這是原來大部分學生上學的必經(jīng)之路。橋被沖毀后，沒有辦法，學生們上學只好冒著風險改道。如果這個橋還能走的話，這幾個學生也就不會出事。”
村民高鳳千說：“2000年的時候，我們村曾經(jīng)每公頃土地收了288元用于修橋，可明顯感覺到橋的質量有問題，用的材料非常簡單，大水一沖就完了。”據(jù)他介紹，事發(fā)當天，有將近三四十名小學生根本不敢回家，都留在附近的親戚朋友家住下了，因為下雨天的路連大人都很難走，更別說是孩子了。
遇難小學生紀雪飛新華社發(fā)
1日上午，4名遇難學生生前佩帶
的紅領巾被放在課桌上新華社發(fā)
