|
薄利多銷告你“傾銷”，協(xié)調(diào)價格告你“壟斷”，中國企業(yè)左右為難
6月10日，一封來自美國馬薩諸塞州布里斯托爾縣高級法院的特函在江蘇江山制藥有限公司引起不小震動。
該函是據(jù)《海牙公約》有關(guān)條款送達江山制藥，其中包括美國公民丹尼斯
·奧德特代表自己以及所有其他處境類似者提出的反壟斷集團訴訟的傳票和訴狀。
江山制藥公司決策層迅速將函件的相關(guān)內(nèi)容上報給控股公司上海華源制藥股份有限公司，第二天，華源制藥在《上海證券報》上及時公告披露了被訴的消息。
此前的6月4日，華北制藥()也發(fā)布了類似公告，稱公司下屬河北維爾康藥業(yè)有限公司于6月1日收到了美方相關(guān)訴訟文件，并已正式聘請美國高特兄弟律師事務所全力抗辯。
至此，中國企業(yè)遭遇的第一例反壟斷訴訟正式進入了實質(zhì)性的司法程序。
落人口實
今年1月26日，美國Ranis公司和Animal Science Products
Inc.公司首先以“涉嫌壟斷”為由將中國4家VC(維生素C)生產(chǎn)企業(yè)(關(guān)聯(lián)企業(yè)共6家)告上法庭。隨后的2月17日，同樣的訴訟由4位美國個人提起。
起訴方訴稱，上述中國VC生產(chǎn)商于2001年12月開始共謀控制出口到美國及世界其他地方的VC的價格與數(shù)量，觸犯了美國的《反壟斷法》，而使其蒙受損失。
他們所說的“共謀”是指，中國6家VC企業(yè)在2001年12月中國醫(yī)藥保健品進出口商會西藥部組織的會議中，達成了VC出口數(shù)量和價格方面的協(xié)議。
上世紀90年代，高達13美元/公斤的VC出口價使得大量資本迅速集中到VC行業(yè)，但是，隨之暴露出來的過度投資使得國內(nèi)外企業(yè)不得不用價格戰(zhàn)來贏得市場份額，尤其是在2000年到2001年間，VC的出口價格由5美元/公斤一路狂跌到2.8美元/公斤以下。
針對當時的局面，中國醫(yī)藥保健品進出口商會西藥部及時組織了上述的行業(yè)會議，其目的是討論未來的發(fā)展，包括協(xié)商來年各自的出口量等問題。
正是這次具有重要意義的行業(yè)會議，成為此次反壟斷案件的口實。
“中國VC行業(yè)發(fā)展已經(jīng)非常成熟，他們的利潤也比較微薄�！便y河證券研究所分析師張美云告訴《瞭望東方周刊》，
VC行業(yè)現(xiàn)在的格局完全是在市場競爭中形成，已不可能獲得高額利潤，很多證券研究員已經(jīng)不太關(guān)注這一行業(yè)了。
到了2004年VC價格一路下跌，2005年繼續(xù)下滑，2月出口均價已經(jīng)跌破4美元，這無疑也使得VC行業(yè)的國際競爭者備受煎熬，美國的兩家公司和4個個人提出了反壟斷訴訟也似乎成了情理之中的選擇。
價格聯(lián)盟存否
在起訴書中，美國原告方提出：“中國幾家主要VC企業(yè)在中國醫(yī)藥保健品進出口商會的組織下，形成‘卡特爾’聯(lián)盟，限產(chǎn)保價，操縱市場價格，使原告企業(yè)支付的售價高于加入‘價格聯(lián)盟’公司所給的售價�！�
那么，國內(nèi)企業(yè)的價格聯(lián)盟是否真的存在？
對此，華源制藥在其公告中稱，針對美國公司的反壟斷指控，公司及所屬江蘇江山制藥有限公司均認為此訴訟毫無根據(jù)，江山制藥公司現(xiàn)已正式聘請美國海陸國際律師事務所全力就反壟斷訴訟的指控進行抗辯。
與石藥集團董事長蔡東晨指責美方的控訴是“毫無根據(jù)無理取鬧”的觀點一樣，華北制藥的發(fā)言人也認為：“中國企業(yè)在VC原料的壟斷地位并不能證明企業(yè)存在壟斷行為�！�
《瞭望東方周刊》致電美國高特兄弟律師事務所北京辦事處求證此事。一位姓郭的小姐告訴記者，美國高特兄弟律師事務所作為河北維爾康藥業(yè)有限公司法律顧問，已經(jīng)在著手準備到美國應訴，但是具體的細節(jié)不方便透露。
張美云分析說，從現(xiàn)在的情況來看，中國企業(yè)應該不具有高價壟斷的可能�！癡C行業(yè)是薄利已眾人皆知，雖然2003年1-10月的中國VC出口量大幅度增加，但是價格并沒有太大的提升�！�
2004年中國出口到美國的VC，占中國全部出口總量31%，是美國VC進口總量的85%，平均離岸價格為4.57美元/公斤，低于全球平均離岸價格4.63美元。
上海社會科學院法學研究所研究員成濤指出，價格“卡特爾”并不一定是都是高價聯(lián)盟，通過低價也可能達到壟斷的目的。
從這個意義上講，反傾銷和反壟斷的區(qū)分就比較模糊。
貿(mào)易保護新利器
此案之所以受到相當大的關(guān)注，不僅因為它是中國企業(yè)首次遭遇反壟斷訴訟，而且還與近一段時間以來中美關(guān)于紡織品貿(mào)易設(shè)限問題而引發(fā)的猜想有著密切的關(guān)系。
這種猜想是，反壟斷可能成為發(fā)達國家對華貿(mào)易保護新利器。
商務部研究院研究員梅新育就此撰文指出，從上世紀80年代以來，反壟斷法逐漸成為美國用以單方面迫使貿(mào)易伙伴向美國經(jīng)濟政策和體制看齊、以便打開對方乃至第三方市場的有用工具。
梅新育說，“假如美國企業(yè)在這次VC訴訟中如愿，接下來我們也許將看到美國企業(yè)就中國企業(yè)的‘壟斷’行為影響其對第三國出口而起訴中國企業(yè)�！�
回頭看看，中國企業(yè)在走向世界的過程中真可謂步步艱辛，如履薄冰：薄利多銷給人以“傾銷”的口實，為此，中國屢次整頓外貿(mào)秩序，就多種出口商品建立了各種名目的協(xié)調(diào)機制，但是，這項策略卻又潛藏著遭到貿(mào)易伙伴反壟斷法指控的風險。
成濤說，現(xiàn)在這些VC企業(yè)的當務之急是積極應訴，化解指控，而對其他企業(yè)來說，更重要的是要考慮如何防范和消除這種風險。
中國醫(yī)藥保健品進出口商會法律部主任官寧云在接受《瞭望東方周刊》采訪時也認為，雖然商會現(xiàn)在非常關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，但是，我們不能簡單地將反壟斷訴訟看成是美國的貿(mào)易保護主義，主要還是要看在整個訴訟過程中，相關(guān)的調(diào)查和最后的裁決是否公平公正。
據(jù)悉，鑒于此案的復雜性和影響力，商務部已成立專門應對小組，由牽頭起草《中華人民共和國反壟斷法》的中國法律專家擔任組長。而華藥、石藥等企業(yè)都在認真準備出席7月份將在美國紐約舉行的法院聆訊。
期待《反壟斷法》
與中國企業(yè)首次遭遇反壟斷訴訟的迅速到來相反,中國的《反壟斷法》卻讓人望眼欲穿,因多種緣由而遲遲無法出臺。
1994年，制定中國的《反壟斷法》就被列入全國人大常委會的立法規(guī)劃，但十多年過去了，至今沒有出臺。
包括被譽為“中國反壟斷法第一人”的中國社科院法學研究所研究員王曉曄在內(nèi)的很多學者都就“難產(chǎn)”的原因進行了分析，他們認為，其主要的阻力來自相關(guān)行業(yè)和有些政府部門。
近年來，跨國公司在中國涉嫌壟斷，成為催生《反壟斷法》的新因素之一。
一份來自國家工商總局調(diào)查報告顯示，美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場的95%，美國柯達占有中國感光材料行業(yè)至少50%的份額，法國米其林占有中國子午線輪胎市場的70%……
雖然報告沒有直接表明這些企業(yè)在中國涉嫌壟斷，但是跨國巨頭們僅僅用“份額最大不一定就是壟斷”的說法來解釋恐怕難以服眾。
不過，王曉曄也指出，任何國家的反壟斷法都不僅僅是為了遏制外國的壟斷勢力，而是要運用競爭這個優(yōu)勝劣汰的機制，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
“不過，與國內(nèi)一般企業(yè)相比，跨國公司因為在資金和技術(shù)方面占有明顯的優(yōu)勢，甚至取得了市場支配地位，在這種情況下，反壟斷法在一定程度上也會起到保護民族工業(yè)的作用�！�
近日又有新的消息傳出：中國商務部副部長馬秀紅在不久前的一次研討會上透露，《中華人民共和國反壟斷法》(送審稿)的起草任務已經(jīng)完成，目前國務院法制辦公室正在審議。全國人大常委會已經(jīng)將這部法律的審議列入議事日程，明年有望出臺。
“不管真假如何，這部期待了太久的法律是該沖刺的時候了，但愿這次中國企業(yè)首例反壟斷訴訟能夠為中國的《反壟斷法》出臺加點油。”一位被起訴的VC企業(yè)發(fā)言人如是感嘆。（記者
肖華東 報道）
| 
