因行業(yè)的不同、競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇，工作和生活的界限也日益模糊，在一些地方，八小時(shí)工作制正與我們漸行漸遠(yuǎn)。 八小時(shí)工作制是當(dāng)前世界多數(shù)國(guó)家實(shí)行的基本工時(shí)制，逐步縮短工作時(shí)間呈發(fā)展趨勢(shì)。在這一背景下，我們的一些地區(qū)和用人單位工作時(shí)間卻呈增加趨勢(shì)。更為值得關(guān)注的
是，動(dòng)輒增加工作時(shí)間似乎成了一些用人單位的重要競(jìng)爭(zhēng)策略。因此說(shuō)，八小時(shí)工作制的漸行漸遠(yuǎn)，絕不是一個(gè)單純的企業(yè)工時(shí)問(wèn)題，也不是勞動(dòng)者個(gè)體的選擇問(wèn)題，而是一個(gè)值得重視的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。 誠(chéng)然，當(dāng)用人單位要求增加工作時(shí)間時(shí)，有些勞動(dòng)者確實(shí)沒(méi)有明示拒絕，也不否認(rèn)確實(shí)有勞動(dòng)者期望通過(guò)增加工作時(shí)間來(lái)增加收入，但與此同時(shí)我們還注意到，更多的勞動(dòng)者對(duì)于用人單位增加工作時(shí)間的要求是輕易不敢拒絕的，尤其在一些非公企業(yè)，加班似乎成了常事。面對(duì)這種現(xiàn)象，一些職能部門出于這樣那樣的考慮，對(duì)于這些任意加班的企業(yè)或用人單位也睜一只眼，閉一只眼，故作不知。如果增加工作時(shí)間成了用人單位的常態(tài)，那么，其所帶來(lái)的危害顯而易見(jiàn)。比如，工作時(shí)間的無(wú)限制增加，必然會(huì)影響勞動(dòng)者的身心健康，這在國(guó)際上是有先例的，日本、韓國(guó)一度出現(xiàn)的“過(guò)勞死”現(xiàn)象就是例證。除了勞動(dòng)者本人健康的損害，工作時(shí)間的無(wú)限制增加，還容易引發(fā)其它的一些社會(huì)問(wèn)題。
八小時(shí)工作制的漸行漸遠(yuǎn)，如果只從勞動(dòng)者身上找原因未免有失客觀公正，因?yàn)榘诵r(shí)工作制是一項(xiàng)社會(huì)政策，是社會(huì)的目標(biāo)而不是單個(gè)人或者部分社會(huì)組織的意愿。即使有些勞動(dòng)者確實(shí)選擇了加班，也是與勞動(dòng)者本身的弱勢(shì)地位相關(guān)聯(lián)的。事實(shí)上，無(wú)限制增加工作時(shí)間，不少用人單位的主觀故意非常明顯，而勞動(dòng)者的沉默和有關(guān)部門的不作為則“慫恿”了用人單位無(wú)限制增加工時(shí)的行為。不僅如此，用人單位無(wú)限制增加工作時(shí)間還與我國(guó)的勞動(dòng)法律嚴(yán)重沖突。因此，關(guān)注八小時(shí)工作制漸行漸遠(yuǎn)現(xiàn)象，首先要關(guān)注管理方面存在的問(wèn)題，其次要關(guān)注社會(huì)文化和企業(yè)文化存在的不足，最后要關(guān)注勞動(dòng)者自身存在的缺憾。必須強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)就業(yè)壓力比較大的社會(huì)環(huán)境下，用人單位對(duì)八小時(shí)工作制的嚴(yán)格遵守，只有外部公權(quán)力的介入才能得以實(shí)現(xiàn)。
八小時(shí)工作制是根據(jù)人的正常體能、精力制定的，是科學(xué)的、人性化的制度。我們切不可因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而漠視了這一制度；也不能在強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)的同時(shí)卻忽視了勞動(dòng)者的身心健康。尤其是，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)人與社會(huì)、人與自然和諧發(fā)展的時(shí)代，人的健康、人的尊嚴(yán)以及人類自身的發(fā)展成為社會(huì)發(fā)展的核心內(nèi)容，無(wú)限制增加工作時(shí)間與這些發(fā)展趨勢(shì)是相違背的，其結(jié)果于己、于社會(huì)都是不利的。所以，無(wú)論從哪個(gè)角度看，八小時(shí)工作制漸行漸遠(yuǎn)現(xiàn)象都應(yīng)該引起我們的高度重視。《工人日?qǐng)?bào)》
