庭審實錄 發(fā)問
5個問題推進庭審
2003年4月，市民張女士被狗咬傷后，到某醫(yī)療機構(gòu)注射狂犬疫苗，在注射一針后發(fā)現(xiàn)注射的疫苗已經(jīng)過期。發(fā)現(xiàn)工作失誤后，這家醫(yī)療機構(gòu)重新為張女士注射了疫苗，并免費調(diào)換了疫苗。事后，張女士將對方告上法庭，要求支付1000余元
醫(yī)療費并承擔(dān)精神賠償費兩萬元。昨天上午，原被告雙方的代理律師到庭參加訴訟。
庭審過程中，坐在人民陪審員席上的任紅梅和孫建立不時低頭做著記錄。在法庭調(diào)查階段，任紅梅首先問了原告代理人兩個問題。
任紅梅：問一下原告代理人，原告注射疫苗時被告方是否開具了處方？
原告代理人：沒有，只有個接種證。
任紅梅：被告給原告第二次注射疫苗時是否讓原告交了5枝疫苗錢？
原告代理人：不是，第二次注射沒有交款。
孫建立隨后也向原告提了兩個問題。
孫建立：問一下原告，拿針劑的時候被告給了原告幾枝疫苗？
原告代理人：5枝。
孫建立：注射的時候針劑是不是你交給注射人員的？
原告代理人：原告從5枝針劑中拿出一只，交給了注射人員，把另外4枝拿回了家……”
在法庭辯論階段，被告方代理人稱：經(jīng)過化驗，原告的身體沒有出現(xiàn)異常反應(yīng)。原告代理人則稱，被告方只是口頭上說“沒有問題”，并沒有向原告出示化驗單。此時，任紅梅向被告代理人發(fā)問道：“對于原告的化驗結(jié)果，被告是否有書面的化驗單向法庭出示？”
被告代理人解釋稱：“化驗單放在資料室里，由于開庭當(dāng)天管資料的人不在，所以無法向法庭出示�！�
法庭調(diào)查結(jié)束后，由于雙方表示同意調(diào)解，法官宣布休庭擇日宣判。
